Дело № 2-764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования истцом в счет возмещения вреда имуществу, выплачена сумма страхового возмещения в размере 56 104,03 руб. 

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец произвел выплату страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 56 104,03 руб., расходы по оплате госпошлины и судебные издержки в размере 3 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Страхования Компания» «Полис- Гарант», в порядке ст. 43 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «Страхования Компания» «Полис- Гарант» не явились, извещены надлежащим образом.

Почтовые извещения, направленные ответчику ФИО1 по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «адресат не проживает». Почтовые извещения, направленные ответчику ФИО1 по адресу, указанному в извещении о ДТП: 

<

адрес> возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения»

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «Страхования Компания» «Полис- Гарант».

АО «Страхования Компания» «Полис- Гарант» в связи с данным ДТП осуществило страховую выплату потерпевшему в размере 56 104,03 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило указанную денежную сумму АО «Страхования Компания» «Полис- Гарант» в связи с причинением ущерба потерпевшему, что подтверждается калькуляцией, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 29.12.2017) предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Вместе с тем, ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих направление страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не представлено, как и доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный в соответствии с калькуляцией.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с него выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 56 104,03 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 1883,13 руб. Исходя из договора на оказание юридических услуг от 01.04.2016г., дополнительных соглашений к договору, акта приема- передачи дел и документов, платежного поручения, истец понес расходы в размере 3000 руб. за подготовку и составление искового заявления. 

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1883,13 рублей, и расходы за подготовку и составление искового заявления в размере 3000 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 56 104,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1883,13 руб., расходы за подготовку и составление искового заявления в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено: 24.09.2019 года. 

Судья: О.О. Буйлова