Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 17 января 2019 года 

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н. 

при секретаре Новичковой Т.Т.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская сбытовая компания» о признании незаконным начисления оплаты за отопление, перерасчете и взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Средне-Волжская сбытовая компания» о признании незаконным начисления оплаты за отопление, перерасчете и взыскании суммы переплаты, взыскании морального вреда и неустойки по тем основаниям, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 47,30 кв.м. Поставщиком тепловой энергии в их дом является ООО «Средне-Волжская сбытовая компания». Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Порядок расчета за отопление и горячее водоснабжение в Пензенской области урегулирован Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 145 от 17.12.2015 года «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2016-2018 годы», согласно которому для ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» на территории Колышлейского района установлен тариф на первое полугодие 2016 года в размере 1 422 рубля 32 копейки. Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 5 от 25.01.2016 года «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории Пензенской области» установлен норматив потребления Гкал на 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц для 5-этажных многоквартирных домов со стенами из панелей, блоков до 1999 года постройки включительно в размере - 0,0253. Таким образом, в первом полугодии 2016 года размер оплаты за тепловую энергию должен был составлять 1702 рубля 08 копеек, исходя из следующего расчета: 1422 рубля 32 копейки (тариф) х 0,0253 (норматив потребления) = 35,98 Гкал на 1 кв.м. С учетом площади принадлежащей ему квартиры сумма оплаты за отопление должна составлять в первой половине 2016 года - 35,98 Гкал х 47,30 = 1702 рубля 08 копеек в месяц. Согласно п. 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1075 от 22.10.2012 года, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы. Однако ответчик в нарушение вышеуказанных норм самостоятельно изменил тариф на тепловую энергию в январе, феврале, марте, апреле 2016 года, приняв за основу расчета 50,35 Гкал за 1 кв.м. помещения. В связи с чем в указанные месяцы к оплате за тепловую энергию ему были выставлены необоснованные счета, а именно: в январе 2016 года - 1742 рубля 53 копейки вместо 1702 рублей 08 копеек (оплатил 1742 рубля 53 копейки), в феврале 2016 года - 2 381 рубль 56 копеек вместо 1702 рублей 08 копеек (оплатил 1 742 рубля 53 копейки), в марте 2016 года - 2 381 рубль 56 копеек вместо 1702 рублей 08 копеек (оплатил 1 742 рубля 53 копейки), в апреле 2016 года - 1 270 рублей 16 копеек вместо 907 рублей 84 копейки (оплатил 929 рублей 35 копеек), октябрь 2015 года - 1 742 рубля 53 копейки вместо 1 702 рубля 08 копеек (оплатил 1 742 рубля 53 копейки), ноябрь 2015 года - 1 742 рубля 53 копейки вместо 1 702 рубля 08 копеек (оплатил 1 742 рубля 53 копейки), декабрь 2015 года - 1 742 рубля 53 копейки вместо 1 702 рубля 08 копеек (оплатил 1 742 рубля 53 копейки), октябрь 2012 года - 992 рубля 92 копейки вместо 847 рублей 15 копеек (оплатил 929 рублей 35 копеек), ноябрь 2012 года - 1 822 рубля 94 копейки вместо 1 544 рубля 82 копейки (оплатил 1 822 рубля 94 копейки). Таким образом, его переплата за оказанные услуги теплоснабжающей организации составила 1 761 рубль 73 копейки за 3 месяца 2016 года+430 рублей 88 копеек за 2 месяца 2012 года + 121 рубль 35 копеек за 3 месяца 2015 года, всего - 2 313 рублей 96 копеек. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием разъяснить причины неверного указания нормативов в платежных документах, но безрезультатно. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Он добросовестно оплачивает коммунальные услуги, является инвалидом, уже второй год пытается выяснить, на каком основании ему были произведены незаконные начисления. Просит суд признать незаконным начисление оплаты за отопление за период с января 2016 года по апрель 2016 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года, с октября 2012 года по ноябрь 2012 года, произвести перерасчет за периоды с января 2016 года по апрель 2016 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года, исходя из тарифа: 1 422 рубля 32 копейки (тариф) х 0,0253 (норматив потребления) = 35,98 Гкал на 1 кв.м. – переплата составляет 1 883 рубля 08 копеек; произвести перерасчет за период с октября 2012 года по ноябрь 2012 года, исходя из тарифа: 1 223 рубля 23 копейки (тариф) х 0,0267 (норматив потребления) = 32,66 Гкал на 1 кв.м. – переплата составляет 430 рублей 88 копеек, взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаты в размере 2 313 рублей 96 копеек; сумму морального вреда – 1 000 рублей; неустойку в размере 5 000 рублей. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд признать незаконными начисление оплаты за отопление за период с октября 2012 года по ноябрь 2012 года, с февраля 2016 года по апрель 2016 года, произвести перерасчет за период с февраля 2016 года по апрель 2016 года, исходя из тарифа 1 422 рубля 32 копейки (тариф) х 0,0253 (норматив) = 35,98 Гкал на 1 кв.м.,– переплата составляет 1 721 рубль 28 копеек, произвести перерасчет за период с октября 2012 года по ноябрь 2012 года, исходя из тарифа: 1 223 рубля 23 копейки (тариф) х 0,0267 (норматив потребления) = 32,66 Гкал на 1 кв.м. – переплата составляет 430 рублей 88 копеек, взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаты в размере 2 152 рубля 16 копеек; моральный вред в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 261 рубль 88 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 200 рублей, исключить исковые требования по уплате неустойки по ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.12.2018 года, удостоверенной Главой администрации Названовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, зарегистрированной в реестре за №86, в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что её муж –ФИО1 является собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поставщиком тепловой энергии в их дом является ответчик – ООО «Средне-Волжская сбытовая копания». В октябре –ноябре 2012 года при начислении оплаты за отопление ответчик применил тариф 38 рублей 54 копейки за 1 кв.м. площади квартиры вместо 32 рублей 66 копеек за 1 кв.м., фактически за эти месяцы было оплачено в соответствии с суммами, указанными в квитанции, переплата составила 430 рублей 88 копеек. В феврале, марте, апреле 2016 года в квитанциях на оплату отопления указана стоимость услуги – 50 рублей 35 копеек вместо 35 рублей 98 копеек, переплата составила 1 721 рубль 28 копеек. В 2014 году муж письменно обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет, однако, ответа не последовало. В июле 2018 года муж направлял ответчику свои возражения на исковое заявление при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №, стоимость указанных почтовых отправлений согласно почтовым квитанциям составила сумму 261 рубль 88 копеек, которую она просит взыскать с ответчика. Причиненный мужу моральный вред заключается в том, что он сильно нервничал, переживал, перенес стресс в связи с неправильным начислением оплаты за отопление. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Средне-Волжская Сбытовая Компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что к начислению оплаты за отопление и выставлению квитанций в 2012 году ООО «Средне-Волжская Сбытовая Компания» никакого отношения не имеет. Считает, что требования о взыскании морального вреда ничем не обоснованы и не подтверждены. 

Заслушав истца, учитывая мнение представителя ответчика, изложенное в отзыве на иск, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Как указано в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе, нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19.01.2016 года (л.д. 10).

Из акта оценки общей стоимости квартиры по указанному адресу следует, что год ввода дома в эксплуатацию – 1984, характеристика дома – панельный (л.д. 11).

По сведениям Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 02.10.2018 года техническая возможность установки общедомового прибора учета по указанному адресу отсутствует (л.д. 17). 

Пункт 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. 

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

В Пензенской области таким органом является Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. 

Согласно Приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 17.12.2015 года № 145 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей теплоснабжающих организаций на территории Пензенской области на 2016 - 2018 г.г.» для ЗАО «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» на территории Колышлейского района тариф на первое полугодие 2016 года составлял – 1 422 рубля 32 копейки за Гкал (Приложение № 2 п. 5).

В соответствии с Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 25.01.2016 года № 5 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории Пензенской области» установлен норматив потребления населением коммунальной услуги по отоплению в многоквартирных и жилых домах со стенами из панелей, блоков до 1999 года постройки включительно для 5-9 зданий на территории Колышлейского района – 0,0253 Гкал на 1 кв.м. (Приложение № 1 п. 7).

Письмом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 24.12.2018 года №35\02-05\6318 подтверждено, что тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории Колышлейского района, действующий с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года, составляет 1 422 рубля 32 копейки; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях с 25.01.2016 года по настоящее время на территории Колышлейского района для многоквартирного жилого дома со стенами из панелей, блоков с этажностью 5-9 составляет 0,0253 (л.д. 110-112). 

Из Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных норматива и тарифа, в феврале - марте 2016 года ФИО1 должны были производить начисление за тепловую энергию по указанной формуле: 47,30 кв.м. (площадь квартиры) х 0,0253 (норматив потребления) х 1 422 рубля 32 копейки (тариф) = 1 702 рубля 08 копеек в месяц, в апреле 2016 года – 25,2267 х 0,0253 х 1 422 рубля 32 копейки = 907 рублей 78 копеек, всего – 4 311 рублей 94 копейки. 

Согласно счетам - квитанциям ФИО1 за отопление за февраль 2016 года начислено 2 381 рубль 56 копеек, исходя из тарифа 50 рублей 35 копеек за кв.м. площади; за март 2016 года начислено – 2 381 рубль 56 копеек (с учетом корректировки - 2 275 рублей 69 копеек), исходя из тарифа 50 рублей 35 копеек; за апрель 2016 года начислено 1 270 рублей 16 копеек, исходя из тарифа 50 рублей 35 копеек, всего – 5 927 рублей 41 копейка (л.д. 48, 50, 51).

За указанный период истцом ФИО1 за коммунальные услуги фактически оплачено: за февраль 2016 года по квитанции от 21.03.2016 года – 1 742 рубля 53 копейки; за март 2016 года по квитанции от 25.04.2016 года – 1 742 рубля 53 копейки; за апрель 2016 года по квитанции от 25.05.2016 года – 1 047 рублей 89 копеек (л.д. 49, 50, 51).

02.07.2018 года ООО «Средне-Волжская сбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2014 года по февраль 2018 года в сумме 2 201 рубль 36 копеек (л.д. 146 - 149).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 03.08.2018 года исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Средне-Волжская сбытовая компания» взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 201 рубль 36 копеек (л.д. 150). 

Указанная сумма взыскана со счета ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету ФИО1 (л.д. 143-145). 

Таким образом, учитывая, что часть платежей за отопление за февраль-апрель 2016 года была уплачена истцом в добровольном порядке по квитанциям, имеющимся в материалах дела, а сумма задолженности взыскана с ФИО1 по решению мирового судьи в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что оплата за отопление произведена ФИО1 за февраль – апрель 2016 года полностью в соответствии с начисленными суммами, указанными в квитанциях на оплату. 

При таких обстоятельствах сумма переплаты истцом за период с февраля по апрель 2016 года составила 1 615 рублей 47 копеек (за февраль 2016 года - 679 рублей 48 копеек (2 381 рубль 56 копеек – 1 702 рубля 08 копеек); за март 2016 года - 573 рубля 61 копейка (2 275 рублей 69 копеек – 1 702 рубля 08 копеек); за апрель 2016 года - 362 рубля 38 копеек (1 270 рублей 16 копеек – 907 рублей 78 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В п. 45 постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения исковых требований является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1, как потребителя, что влечет определенные переживания и другие негативные чувства, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает, что истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме 500 рублей, что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости. 

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не усматривает, поскольку условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав, а доказательств того, что истец ФИО1 обращался в ООО «Средне-Волжская сбытовая компания» с соответствующей претензией в досудебном порядке, и ответчик в ее удовлетворении отказал, в суд не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО1, получив счета-квитанции за октябрь (в ноябре 2012 года), за ноябрь 2012 года (в декабре 2012 года), в указанное время узнал о нарушении своего права, однако, обратился с иском в суд только 29.11.2018 года, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования истца в части признания незаконным начисления оплаты за отопление за период с октября 2012 года по ноябрь 2012 года и перерасчете платежей за указанные месяцы удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 25.12.2014 года и 20.07.2018 года в адрес ответчика были направлены письма, затраты на отправку которых составили 177 рублей 17 копеек (84 рубля 71 копейка + 92 рубля 46 копеек соответственно Также истцом приложена квитанция об отправке письма в г. Сердобск Пензенской области, почтовые затраты на которое составили 84 рубля 71 копейка (л.д. 59, 60). 

Судом установлено, что в письме, направленном ответчику 25.12.2014 года, содержалась просьба произвести перерасчет оплаты за отопление за октябрь-ноябрь 2012 года (л.д. 58). Поскольку в удовлетворении искровых требований в данной части истцу отказано, указанные почтовые расходы не могут быть взысканы с ответчика. 

Письмами от 20.07.2018 года были направлены возражения истца на исковое заявление, поданное ответчиком мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района (л.д. 53), а также почтовое отправление в г. Сердобск. 

Поскольку отправление указанных писем не имеет отношения к существу заявленных по данному делу исковых требований и никак не связано с рассмотрением настоящего дела, следовательно, оснований для взыскания понесенных истцом почтовых расходов с ответчика у суда не имеется. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность от 05.12.2018 года, удостоверенная Главой администрации Названовского сельсовета Колышлейского района Пензенской области, зарегистрированная в реестре за №86, выдана на имя представителя истца ФИО2 не для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, оснований для признания расходов на оформление доверенности представителя судебными издержками у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей – за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская сбытовая компания» о признании незаконным начисления оплаты за отопление, перерасчете и взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская сбытовая компания», ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24.05.2017 года, ИНН 

<

***>, КПП 631901001, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, сумму переплаты за отопление за период с февраля по апрель 2016 года включительно в размере 1 615 (одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 47 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, всего – 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 47 копеек. 

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Средне-Волжская сбытовая компания» доход муниципального образования «Колышлейский район» Пензенской области государственную пошлину по делу в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова