Копия УИД: №

Дело №а-3143/2025

Учет 3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества МФК «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

публичное акционерное общество МФК «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер», административный истец) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ГУФССП России по РТ, административный ответчик), 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – Кировское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ), начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 о признании незаконным действия Кировское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ, выразившегося в несоблюдении части 2.2 и части 1 статьи 14, части 7 и части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица или постановления Федеральной службы судебных приставов из-за его несоответствия подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в не организации работы отсутствии контроля по передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и по надлежащему оформлению решения по поступившему судебному приказу на исполнение; обязав начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно при повторном поступлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 14 586,19 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» путем организации работы по его передаче судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопросов о возбуждении исполнительного производства, обеспечив контроль по вынесению соответствующего постановления, взыскать с ГУФССП России по РТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, мотивируя тем, что в Кировское РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения направлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 14 586,19 руб., который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ без принятия процессуального решения и без исполнения, вышеуказанный судебный приказ возвращен взыскателю. ПАО МФК «Займер» считает действия Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ, выразившиеся в возврате исполнительного документа незаконными и нарушающими права взыскателя, поскольку указанные в извещении основания не соответствуют действительности. Так, в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из идентификаторов должника указаны: серия и номер документа удостоверяющего личность. Административный истец считает, что предъявленный на исполнение судебный приказ в отношении ФИО1 соответствовал требованиями статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должны были вынести постановление о возбуждении исполнительного производства. Бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО3 выражены, по мнению административного истца, в отсутствие контроля и не организации работы по передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга. ПАО МФК «Займер» указывает, что о нарушенном праве стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении сообщения с оригиналом исполнительного документа. 

Определениями Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника отделения Кировского РОСП 

<

адрес> ГУФСП России по РТ ФИО4; Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

Административный истец - ПАО МФК «Займер» извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указано, что извещение об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено без участия должностных лиц в автоматизированном режиме и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец пропустил срок для подачи настоящего административного иска.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Системное толкование приведенных положений процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

Согласно части 2.2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО МФК «Займер» к должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, 420076, 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 9218 №, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 300,19 руб., государственную пошлину в размере 286 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в автоматическом режиме программой АИС ФССП в исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При этом ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО МФК «Займер» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) автоматически сформировано и направлено извещение о возврате исполнительного документа в орган его выдавший. 

Таким образом извещение о возвращении исполнительного документа сформировано и направлено в адрес административного истца без участия должностных лиц службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ указанное электронное сообщение было прочитано взыскателем, что подтверждается скриншотом программного изделия АИС ФССП в разделе исходящих документов (ГЭПС). (л.д. 77, 78)

В настоящее время реализована возможность направления сторонам исполнительного производства извещений в форме электронного документа посредством ЕПГУ; при этом Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления извещений в форме электронного документа, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным; это возможно при обязательном соблюдении одновременно трех условий: лицо, участвующее в исполнительном производстве, прошло регистрацию в ЕПГУ, обратилось к оператору единого портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме и входило в личный кабинет с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В данном случае наличие согласия на получение уведомлений посредством ЕПГУ имелось; извещение административным истцом прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в тот же день направлены запросы для получения сведений о должнике, его движимом и недвижимом имуществе и счетах. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, запрет на регистрационные действия по регистрации.

Проанализировав положения приведенных норм права во взаимосвязи с задачами исполнительного производства и оценив применительно к ним установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц Кировского РОСП 

<

адрес> осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку административный иск подан по истечение трех месяцев после получения извещения о возвращении исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества МФК «Займер» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>ному отделению судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.10.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина