№ 1-386/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

потерпевшего ФИО7 А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, несудимого, зарегистри-рованного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

08.06.2019 г. примерно в 22 часа 30 минут подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> похитил имущество принадлежащие потерпевшему З, а именно: нэтбук марки «Aser Aspire ONE» в корпусе белого цвета snid 13410672525 стоимостью 10000 руб., сетевое зарядное устройство и мышку, материальной ценности не представляющие, системный блок в корпусе черного цвета марки «Нelios» № стоимостью 10000 руб., мобильный телефон марки «Нокиа», imei: №, в корпусе черного цвета стоимостью 1000 руб., оборудованный сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером телефона №, материальной ценности не представляющей, мобильный телефон марки «BQ», imei1: №, imei2: №, в корпусе бирюзового цвета стоимостью 400 руб., телевизионную приставку марки «D Color DC910HD» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 руб., денежные средства в размере 300 руб., флеш-карту объемом 2 Гб стоимостью 200 руб., 2 флеш-карты объемом каждая по 16 Гб стоимостью по 400 руб. каждая, общей стоимостью 800 руб., спортивную сумку черно-синего цвета, материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущества на общую сумму 23700 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему З на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом процессуальных прав, в том числе, права не согласиться с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, а также последствий прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, заявил о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гусаков С.Н. позицию своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель Красниченко А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон с учетом следующего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимаются возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший к нему не имеет.

Таким образом, все установленные уголовным и уголовно-процессуальным законами условия для прекращения производства по данному уголовному делу соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, не установлено, а потому суд считает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить. 

Вещественные доказательства по делу: спортивную сумку черно-синего цвета, системный блок в корпусе черного цвета марки «Helios» №, мобильный телефон марки «Нокиа» imei: №, в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «BQ» imei1: № imei2: № в корпусе бирюзового цвета, телевизионная приставка марки «D Color DC910HD», нэтбук марки «Aser Aspire ONE» в корпусе белого цвета snid 13410672525, сетевое зарядное устройство к нему, находящие на ответственном хранении потерпевшего З (л.д. 68), после вступления постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу З, копию закупочного акта от 09.06.2019 г., хранящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 69), - оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- спортивную сумку черно-синего цвета, системный блок в корпусе черного цвета марки «Helios» №, мобильный телефон марки «Нокиа» imei: №, в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «BQ» imei1: № imei2: № в корпусе бирюзового цвета, телевизионная приставка марки «D Color DC910HD», нэтбук марки «Aser Aspire ONE» в корпусе белого цвета snid 13410672525, сетевое зарядное устройство к нему, находящие на ответственном хранении потерпевшего З, считать возвращенными законному владельцу З, 

- копию закупочного акта от 09.06.2019 г., хранящуюся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –