Дело № 2-2046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 775 руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 977 руб. 76 коп. (л.д. 3).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 877 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 24,65 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняет.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 33).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для её извещения по месту жительства (адресная справка – л.д. 25). За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлась, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 28, 29, 32,34-37).

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 7-9), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 872 000 руб. под 24,65 % годовых сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа, согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, определен в сумме 25 415 руб. 74 коп., подлежал оплате первого числа каждого месяца (л.д.9 оборот -10).

Пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждается историей операций по договору (л.д.38).

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, последнее зачисление суммы, поступившей в счет погашения задолженности по кредитному договору, было произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,38). 

Согласно расчету (л.д. 5), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 977 775 руб. 59 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 815 548 руб. 75 коп., проценты за кредит – 99 626 руб. 97 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 23 014 руб. 77 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 39 585 руб. 10 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая размер задолженности ответчика перед Банком, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно представленным документам наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 13).

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 977 775 руб. 59 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возврат уплаченной госпошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 977 руб. 76 коп. (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 977 775 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 815 548 руб. 75 коп., проценты за кредит – 99626 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 23 014 руб. 77 коп., неустойка на просроченные проценты – 39 585 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 12977 руб. 76 коп., всего сумму 990 753 (девятьсот девяносто тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова