Дело №2-1020/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ООО Фирма «Трейд +» - ФИО1, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Фирма "Трейд+" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО Фирма «Трейд +» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках устной договоренности о сделке в качестве аванса перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением № денежные средства в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 150 000 руб. Сделка в последующем не состоялась, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которое было возвращено истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не возвращены. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 410 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 410 руб. 94 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее по день уплаты суммы долга, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО Фирма «Трейд +» ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец избрал неверный способ защиты права. Суду пояснила, что с момента получения денежных средств полагала, что между ней и истцом заключен договор беспроцентного займа на неопределенный срок. Требования о возврате денежных средств она не получала, в квартире по адресу, указанному истцом, никогда не проживала. Полагает, что требование о взыскании процентов незаконно, поскольку в платежных поручениях указано, что деньги перечислялись по договору беспроцентного займа.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что денежные средства в размере 400 000 руб. были получены ФИО2 в качестве беспроцентного займа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получила от ООО Фирма «Трейд +» 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 250 000 руб. (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150 000 руб. (л.д.10). В качестве основания для перечисления денежных средств указано «Оплата по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ». Однако договор беспроцентного займа между сторонами заключен не был.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения ответчиком ФИО2 от ООО Фирма «Трейд +» денежных средств в размере 400 000 руб. установлен судом и не оспаривается ответчиком. При этом надлежащих доказательств того, что между сторонами имелись договорные обязательства, во исполнение которых ООО Фирма «Трейд +» были переведены соответствующие денежные средства на счет ответчика, в деле отсутствуют. 

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Однако доказательств наличия у ООО Фирма «Трейд +» намерения передать ответчику денежные средства в дар или в целях благотворительности последним не представлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, находит установленным, что удержание ответчиком денежных средств в размере 400 000 руб., является неосновательным и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 410 руб. 94 коп., и далее по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно материалам дела, истцом ответчику направлена претензия по адресу: 

<

адрес>, которая была возвращена в адрес отправителя. Согласно копии паспорта, представленной ответчиком в материалы дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается адресной справкой. Ответчику ФИО2 стало известно о неосновательности получения ею денежных средств в размере 400 000 руб. при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее заявлением и распиской (л.д. 52). 

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд производит перерасчет процентов. 

Согласно расчету суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) – 3 939 руб. 89 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд отказывает в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт того, что ответчику было известно о неосновательности получения или сбережении денежных средств в размере 400 000 рублей в указанный период.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 239 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Фирма "Трейд+" сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 939 руб. 89 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7239 руб. 40 коп.

ООО Фирма "Трейд+" в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ