УИД 61RS0005-01-2024-008183-78

Судья: Величко Е.В. Дело № 7.1-243/2025

РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи жалобу защитника Иванова А.Ю. – директора ООО «Автоюрист» ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Алексея Юрьевича, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года Иванов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Иванова А.Ю.

В судебное заседание потерпевший по делу ФИО1 не явились, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, заслушав Иванова А.Ю. и его защитника по доверенности ФИО3, выслушав защитника потерпевшего по делу ФИО1 по доверенности ФИО4, судья областного суда не находит оснований к его отмене или изменению.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает. 

Как усматривается из материалов дела, Иванов А.Ю. 11 сентября 2024 года около 12 часов 40 минут в районе дома 17 П по ул. Пескова в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству KAYO T2 МХ без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель KAYO T2 МХ ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Вопреки доводам заявителя, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Иванова А.Ю.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Иванова А.Ю., не имеется. 

В целом, доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Иванова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Алексея Юрьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.Ю. – директора ООО «Автоюрист» ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: