Мотивированное 

определение

 изготовлено 25.12.2025

УИД 66RS0049-01-2025-000574-94

Дело № 33-16296/2025 (№2-389/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

19.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

Ильясовой Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гордеевой Н.В.,

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, к муниципальному жилищно-коммунальному унитарному предприятию «Глинское» о возложении обязанности по перерасчету оплаты жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика на решение Режевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения прокурора Переваловой А..А., объяснения представителя ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

прокурор обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что Режевской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО3 о ненадлежащем содержании системы водоотведения и проведении перерасчета за услугу «вывоз ЖБО», в ходе которой установлено, что исполнителем услуги по сбору и вывозу ЖБО является МЖКУП «Глинское». Постановлением администрации Режевского городского округа от 24.01.2024 № 46 «О внесении изменений в постановление Администрации Режевского городского округа от 09.01.2024 №4 «Об утверждении тарифов на вывоз жидких бытовых отходов для муниципальных жилищно-коммунальных унитарных предприятий Режевского городского округа» (далее - Постановление №46) с 01.01.2024 определен тариф на вывоз ЖБО для МЖКУП «Глинское» в следующем размере: для жителей, проживающих в многоквартирных домах в размере 23, 71 руб./кв.м; для жителей, проживающих в домах блокированной застройки в размере 130, 89 руб./куб.м. При анализе платежных документов за период с февраля по декабрь 2024 года установлено, что при начислении платы за услугу вывоз ЖБО собственникам жилых помещений по адресу: 

<

адрес> 2) применялся тариф в размере 23, 71руб./кв.м., то есть для многоквартирных домов. Согласно данных системы ГИС ЖКХ, дом по адресу: 

<

адрес>, с. Глинское, является домом блокированной застройки, тем самым начисление платы за вывоз жидких бытовых отходов с применением тарифа для лиц, проживающих в многоквартирном доме, не обосновано. Режевской городской прокуратурой 21.02.2025 в адрес руководителя МЖКУП «Глинское» внесено представление с требованием произвести перерасчет. Указанное представление МЖКУП «Глинское» рассмотрено 26.02.2025, в его удовлетворении отказано, поскольку ответчик полагает, что спорный жилой дом является многоквартирным. Согласно материалам проверки, жилые дома № № 11, 13, 15, 17 имеют систему канализации, отведение которой заканчивается сбором в накопительной емкости - выгребной яме, содержимое которой откачивалось специальными машинами и перевозилось на сливную станцию; при этом выгребная яма не имеет присоединенной сети к централизованной системе канализации. Для возложения оплаты по вывозу (откачке) жидких бытовых отходов на собственников помещений в многоквартирных домах необходимо установить факт признания выгребных ям общим имуществом собственников помещений, что, в свою очередь, возможно в том случае, если они расположены в многоквартирном доме либо в границах земельного участка, на котором расположен данный дом. В данном случае выгребная яма не относится к общему имуществу жилых домов по 

<

адрес>, в с. ( / / )1, а является частью системы канализации, при помощи которой жильцам домов оказывается услуга по водоотведению. Прокурор просил суд признать незаконным отказ МЖКУП «( / / )1» в проведении перерасчета начисления платы за услугу «вывоз жидких бытовых отходов» собственникам жилых помещений № 

<

№> и 2 дома по адресу: 

<

адрес>, с. ( / / )1. Возложить на ответчика обязанность по проведению перерасчета платы за услугу «вывоз жидких бытовых отходов» ФИО4, проживающей по адресу: Победы, 13-1, с. ( / / )1, 

<

адрес>; ( / / )4, проживающему по адресу: 

<

адрес>2, с. ( / / )1, 

<

адрес>, за период с февраля 2024 года по декабрь 2024 года, согласно тарифа для жителей, проживающих в домах блокированной застройки в размере 130, 89 руб./куб.м.

Помощник Режевского городского прокурора в суде первой инстанции на заявленных требованиях настаивал.

Материальные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика МЖКУП «Глинское» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что по кадастровому учету жилые помещения 

<

№> и 2 по адресу: с. ( / / )1, 

<

адрес> являются квартирами. К домам блокированной застройки дом не отнесен. Начисления производятся в соответствии с данными из ЕГРН. Кроме того, дом имеет общий фундамент и крышу, централизованные энерго и тепло снабжение. То, что дом имеет два выхода на разные земельные участки, не является достаточным основанием для признания дома домом блокированной застройки. Выгребная яма не является индивидуальной.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия «Глинское» в проведении перерасчета начисления платы за услугу вывоз жидких бытовых отходов собственникам жилых помещений 

<

№>, 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, с. ( / / )1, 

<

адрес>.

Возложена на муниципальное жилищно-коммунальное унитарное предприятие «Глинское» обязанность по проведению перерасчета платы за услугу вывоз жидких бытовых отходов ФИО4, ФИО3, за период с февраля 2024 по декабрь 2024 года, с применением тарифа для жителей, проживающих в домах блокированной застройки, в размере 130,89 руб./куб.м., установленного постановлением Администрации Режевского городского округа от 24 января 2024 года № 46 «О внесении изменений в постановление Администрации Режевского городского округа от 9 января 2024 года № 4 «Об утверждении тарифов на вывоз жидких бытовых отходов для муниципальных жилищно-коммунальных унитарных предприятий Режевского городского округа».

Взыскана с муниципального жилищно-коммунального унитарного предприятия «Глинское» государственная пошлина в доход местного бюджета Режевского муниципального округа в размере 3000 рублей.

Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, настаивая на том, что спорный дом не относится к зданиям блокированной застройки, иного из данных ЕГРН не следует, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для применения иного тарифа при осуществлении начисления жителям данного дома платы за вывоз жидких бытовых отходов. Согласно техпаспорту дома, в нем имеются общие инженерные сети, отопление и электроснабжение, общее имущество, в связи с чем, оснований для отнесения дома к зданиям блокированной застройки у суда не имелось в отсутствие соответствующего заключения судебной экспертизы. Кроме того, указал и на то, что в данном случае невозможно произвести и перерасчет по иному тарифу потребления по услуге вывоз жидких бытовых отходов, поскольку в отсутствует техническая возможность определения индивидуального объема жидких бытовых отходов, поступающих из квартиры жильцов.

Истцы представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Перевалова А.А. в суде апелляционной инстанции просила оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», судебная коллегия определяет рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: с. ( / / )1, 

<

адрес>2 является квартирой, собственником жилого помещения и земельного участка является ФИО3

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру и земельного участка по адресу: с. ( / / )1, 

<

адрес>1 является ФИО4, другими сособственниками в равных долях являются ФИО7, ФИО8, ФИО9

ФИО3 29.01.2025 обратился в Режевскую городскую прокуратуру с заявлением об обеспечении качественными услугами по водоотведению в с. Глинское.

Из акта визуального осмотра от 11.02.2025, проведенного представителями МЖКУП «Глинское», МКУ «УГХ», помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В. системы водоотведения по адресу: с. Глинское, 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> установлено, что система водоотведения находится в неисправном состоянии.

Также было установлено, что тарифы на вывоз жидких бытовых отходов для муниципальных жилищно-коммунальных предприятий Режевского городского округа на 2024 год утверждены постановлением Администрации Режевского городского округа от 24 января 2024 года № 46 «О внесении изменений в постановление Администрации Режевского городского округа от 09.01.2024 № 4 «Об утверждении тарифов на вывоз жидких бытовых отходов для муниципальных жилищно-коммунальных предприятий Режевского городского округа», согласно данному Постановлению для жителем домов блокированной застройки установлен тариф в размере 130,89 руб./куб.м., для жителей многоквартирных домов – 23,71 руб. кв.м.

В то же время, из заключения (акта) по результатам выездного обследования и по результатам рассмотрения документов от 12.02.2025 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области следует, что согласно сведениям, содержащимся в ГИС ЖКХ, дом по адресу: с. ( / / )1, 

<

адрес> не является многоквартирным домом, имеет тип дома «жилой дом блокированной застройки». При начислении платы за услугу вывоз ЖБО по указанному дому должен применяться тариф в размере 130,89 руб./куб.м.

МЖКУП «Глинское» начисляет материальным истцам плату за вывоз жидких отходов по тарифу 23,71 руб./кв.м, подтверждается платежными документами с февраля по декабрь 2024 года.

В адрес и.о. директора МЖКУП «Глинское» и.о. Режевского городского прокурора Ольшанской Т.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства от 21 февраля 2025 года № 01-13-2024.

Из ответа на представление следует, что оно рассмотрено, также указано, что согласно записям в ЕГРН, жилые помещения, расположенные по адресу: с. ( / / )1, 

<

адрес> являются квартирами. Ни выгребные ямы, ни иные инженерные системы, имеющие признаки канализации, расположенные в с. Глинское, на балансе МЖКУП «Глинское» не состоят. Тарифы по водоотведению или обслуживанию канализационной сети для МЖКУП «Глинское» отсутствуют, в связи с чем оснований для применения иной стоимости по оказываемым услугам, кроме тарифа на вывоз жидких бытовых отходов для муниципальных жилищно-коммунальных предприятий Режевского городского округа на основании постановления Администрации Режевского городского округа от 09.01.2024 года № 4 у МЖКУП «Глинское», исходя из площади помещений, не имеется.

Из информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа от 15 мая 2025 года следует, что согласно сведениям БТИ жилой дом по указанному выше адресу двухквартирный, квартиры имеют общую стену без проемов, отдельные выходы на земельный участок, следовательно, в соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации данный дом является жилым домом блокированной застройки.

Установив вышеуказанные обстоятельства по настоящему делу, руководствуясь п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», учитывая, информацию отдела архитектуры и градостроительства Администрации Режевского муниципального округа, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, сведения БТИ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о необходимости перерасчета материальным истцам платы за вывоз жидких бытовых отходов по тарифам, применяемым к жителям домов блокированной застройки, поскольку дом по адресу: с. ( / / )1, 

<

адрес>, является таковым.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Пункт 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с указанным Федеральным законом блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в части 1 настоящей статьи, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости. Полученные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона документы, которые удостоверяют право на указанный в части 1 настоящей статьи блок, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления.

Как следует из приведенных положений закона, при отнесении дома к дому блокированной застройки изменение в правоустанавливающие документы вносятся по деланию правообладателей.

То обстоятельство, что в ЕГРН имеются сведения о принадлежности материальным истцам квартир в доме, не указывает, что этот дом является многоквартирным, и жильцам этого дома плата за вывоз жидких бытовых отходов должна начисляться как для жителей многоквартирных домов.

При разрешении спора суд первой инстанции верно исходил из характеристик дома по 

<

адрес> в с. ( / / )1, учитывая также, что отдел архитектуры и градостроительства Администрации Режевского городского округа относит указанный дом к дому блокированной застройки.

При установлении специальных тарифов на вывоз жидких бытовых отходов для жителей блокированных домов в с. ( / / )1, у ответчика отсутствовали правовые основания для начисления платы за такую услугу исходя из тарифа для иной категории лиц.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик не обладает полномочиями по определению вида жилого дома, а должен руководствоваться информацией, предоставленной компетентными органами, которые, как усматривается из материалов дела, дом истцом относят к дому блокированной застройки.

Пояснения представителя ответчика, данные в суде апелляционной инстанции, о том, что при перерасчете платы по тарифам для жителей домов блокированной застройки, возможно ухудшение положения истцов, поскольку такая плата может быть значительно выше, чем выставлена за спорный период времени, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку непосредственно сами материальные истцы возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения (том 2 л.д. 27-30).

Доводы апелляционной жалобы заявителя, аналогичны тем, на которые ссылался ответчик при рассмотрения дела по существу и обоснованно отклонены судом, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.Р. Ильясова

ФИО2