Дело № 2 - 2151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 08 июня 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с указанного ответчика неустойки в сумме 112 292 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. 

Требование обосновано тем, что ФИО4 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска г.р.з. №. 07 апреля 2016 г. произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель автомашины ФИО3, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней. Гражданская ответственность как ФИО3, так и потерпевшего ФИО4 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 12 апреля 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» №, стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 26800 руб. Расходы по оценке составили 7000 руб. 26 июня 2017 г. ФИО4 направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию. 28 июня 2017 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 33800 руб. Поскольку страховая компания обязательство по выплате страхового возмещения исполнила с просрочкой, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112292 руб. за период с 06 мая 2016 г. по 28 июня 2017 г., а также компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО4, третьего лица ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 иск не признала, дала пояснения аналогично изложенным в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, отказать в компенсации морального вреда. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят ФЗ РФ «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в т.ч. сроки исполнения страховщиками обязательств по возмещению потерпевшим вреда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 указанной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска г.р.з. № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 5).

07 апреля 2016 г. произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 

В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. 

Постановлением должностного лица ГИБДД от 04 апреля 2016 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РПФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

ФИО3 свою вину в ДТПА в судебном заседании не оспаривал.

Гражданская ответственность как виновника ДТП ФИО3, так и потерпевшего ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

12 апреля 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытка (л.д. 8).

Страховая компания произвела осмотр автомашины истца, но выплату страхового возмещения не произвела.

Для определения размера ущерба истец ФИО4 самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> года выпуска г.р.з. № с учетом износа составила 26800 руб. Расходы по оценке составили 7000 руб.

23 июня 2017 г. ФИО4 направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, которая получена ответчиком 26 июня 2017 г.

Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 33800 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 29 июня 2017 г. (л.д. 18), т.е. с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неисполнение ответчиком обязательства по осуществлению страховой выплаты в установленный законом срок, является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, с также компенсации морального вреда.

Истцом заявлена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06 мая 2016 г. по 28 июня 2017 г. 

Начало периода просрочки – с 06 мая 2016 г., истцом определено верно (заявление о выплате страхового возмещения получено страховой компанией 12 апреля 2016 г.), неустойка исчислена по 28 июня 2017 г. и предъявлена ко взысканию в размере 112292 руб.

Ответчиком заявлено о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска при решении вопроса о размере неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка при снижении её до суммы 20 000 руб. компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства.

Данная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Нарушение ответчиком права истца как страхователя на своевременное страховое возмещение в полном размере является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом данная компенсация определена в размере 5 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, размер компенсации судья определяет в размере 2000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 

Наличие данных расходов подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № на сумму 7000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом категории дела, не являющегося сложным, объема проделанной работы, принципа разумности взысканию с ответчика подлежит 5 000 руб. за услуги, оказанные в связи с производством в суде (составление типового иска, участие в одном судебном заседании).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО4 с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойку 20000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные издержки 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 г.