Судья Габидуллин М.С. Дело № 22-547/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Куловой Н.Н., 

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Курбангалиевой Ю.В., 

осужденного Артамонова А.В., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Харламова С.С. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года, которым

Артамонов А.В., 

<

...>, судимый:

- 20 августа 2015 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 10 апреля 2017 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 4 февраля 2019 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год с момента задержания, задержан 27 февраля 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 ноября 2018 года по 28 декабря 2018 года,

- 15 мая 2019 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 14 июля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

не отбытый срок наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 2 апреля 2021 года составляет 1 год 3 месяца 11 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года, окончательно Артамонову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.В. признан судом виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 7 часов 4 января 2021 года до 00 часов 54 минуты 5 января 2021 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, начал управление автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> по ул. Учительская г. Волжск Республики Марий Эл. 5 января 2021 года в 00 часов 54 минуты 

<

...> по ул. Учительская г. Волжск Республики Марий Эл Артамонов А.В. был остановлен инспекторами ДПС ОБС ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. В результате проведенного освидетельствования у Артамонова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл Харламов С.С. выражает несогласие с приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года в отношении Артамонова А.В., считает его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что органом дознания действия Артамонова А.В. квалифицированы как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приводит положения ст. 7, ст. 297, ч. 1 ст. 252 УК РФ, указывая, что данные требования закона судом не соблюдены и выразились в противоречии квалификации действий Артамонова А.В. в тексте приговора. Описание преступного деяния, в совершении которого Артамонов А.В. признан виновным, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, свидетельствует о совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вместе с тем, квалифицируя действия Артамонова А.В., в описательно-мотивировочной части приговора судом указано на совершение им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Считает, что действия Артамонова А.В. необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Просит приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года в отношении Артамонова А.В. отменить и вынести обвинительный приговор. Квалифицировать действия Артамонова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Признать Артамонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2019 года, окончательно Артамонову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В суде апелляционной инстанции прокурор Курбангалиева Ю.В. поддержала доводы апелляционного представления, осужденный Артамонов А.В. и защитник – адвокат Максимова Е.А., 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый Артамонов А.В., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артамонов А.В., обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Артамонова А.В. судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

То обстоятельство, что суд, квалифицируя действия Артамонова А.В., указал на совершение им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает технической ошибкой, поскольку описание преступного деяния, с совершением которого Артамонов А.В. согласился и признан виновным, изложенное в описательно-мотивировочной части приговора, свидетельствует о совершении им управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Доводы стороны защиты о назначении Артамонову А.В. сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Наказание Артамонову А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание Артамонову А.В. обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, фактическое нахождение на иждивении 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Артамонову А.В. наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении осужденному Артамонову А.В. наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также дополнительного наказания, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Каких-либо оснований для назначения Артамонову А.В. иного, более мягкого наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Артамонову А.В. наказание, как по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Оснований для отмены приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года в отношении Артамонова А.В. и вынесении обвинительного приговора, о чем указано в апелляционном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2021 года в отношении Артамонова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Харламова С.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Иваков

Определение01.07.2021