Дело № 1-405/2020

УИД 16RS0040-01-2020-004950-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственных обвинителей Чуприна К.В., Сафиуллина Р.Р., Бадретдинова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шашкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 (2 эпизода), ч.1 ст.264, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением водительских прав на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов ФИО1, находясь в комнате дома своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, которую тот оставил в комнате без присмотра, деньги в сумме 190 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 работал в 

<

адрес> РТ. Примерно в 14.00 часов он зашел в комнату, где все переодевались и осмотрел содержимое карманов куртки Потерпевший №1. Там он обнаружил деньги. Сразу деньги он не взял, продолжил работать. Через некоторое время он пошел в магазин, перед этим он взял из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1 деньги в размере 190 000 рублей и положил их к себе в карман куртки, а затем вызвал такси и поехал в 

<

адрес>. Там он в ломбарде выкупил свой мобильный телефон за 2 200 рублей, который ранее заложил туда, и поехал в аэропорт, чтобы уехать домой в 

<

адрес>. Однако уехать ему не удалось, так как в аэропорту его задержали сотрудники полиции и часть похищенных денег у него изъяли.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им деянии полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из банкомата банка «Сбербанк» он снял деньги в размере 150 000 рублей, чтобы отдать бухгалтеру фабрики, где он работает, а также с собой у него находились деньги в размере 40 000 рублей. Таким образом, у него в кармане куртки было 190 000 рублей. Эти деньги он положил во внутренний карман куртки под замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он отправился в дом по адресу: 

<

адрес>, где производил ремонт. Он переоделся в комнате на втором этаже дома, там так же лежала одежда ФИО11 и ФИО1. Они втроем начали работать. Затем ФИО11 передал ФИО1 деньги в сумме 300 рублей, чтобы тот сходил в магазин, а они продолжили работать. Спустя 2 часа они вспомнили, что ФИО1 отсутствует. Он вспомнил, что в кармане его куртки находятся деньги в размере 190 000 рублей, пошел их проверить. Осмотрев карманы куртки, обнаружил, что деньги пропали. Он понял, что деньги похитил ФИО1 и вызвал сотрудников полиции. Материальный ущерб от хищения на сумму 190 000 рублей для него является значительным, так как на иждивении у него находится четверо малолетних детей и супруга у него не работает.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что у Потерпевший №1 из кармана куртки были похищены деньги в сумме 190 000 рублей. Было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. Также была получена информация о том, что ФИО1 может скрыться в 

<

адрес>, где проживал ранее, а именно улететь на самолете к себе на родину ближайшим рейсом. Им был ориентирован личный состав линейного отделения полиции в аэропорту 

<

адрес>, выслана ориентировка на ФИО1 с приложением фотографии и полных данных. В этот же день гражданин ФИО1 был выявлен на борту самолета и задержан. В отдел полиции ФИО1 полностью признался в совершенном преступлении, а оставшаяся часть денег в сумме 156 875 рублей и два мобильных телефона были у него изъяты при задержании (том 1, л.д.88-90).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Сообщением о совершенном преступлении от Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили деньги в сумме 190 000 рублей (том 1, л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: РТ, 

<

адрес>, ... похитило из кармана не надетой на нем куртки деньги в сумме 190 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (том 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (том 1, л.д.5-9).

Протоколом изъятия, согласно которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: деньги в сумме 156 875 рублей, а также два мобильных телефона «Iphone», один из которых находился в коробке (том 1, л.д.14).

Протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты деньги в сумме 156 875 рублей, два мобильных телефона «Iphone», один из которых находился в коробке (том 1, л.д.91-96).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены деньги в сумме 156 875 рублей, два мобильных телефона «Iphone», один из которых находился в коробке (том 1, л.д. 97-101).

Согласно заключению амбулаторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ во время инкриминируемого правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению не имеет (том 1, л.д.73).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в совершении ... хищения имущества Потерпевший №1, а также показания потерпевшего и свидетеля, допрошенных по делу, признаны судом достоверными, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. В связи с этим, суд признает их допустимыми и включает в основу обвинительного приговора. 

При этом, оценивая ущерб, причиненный Потерпевший №1 на сумму 190 000 рублей, суд с учетом материального и семейного положения потерпевшего, а также суммы похищенного, считает его значительным. Кроме того, как было установлено по делу, потерпевший на тот период вел строительство жилого дома, что требовало значительных материальных затрат, у него самого находится на иждивении четверо малолетних детей, супруга не работает.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает положения статьи 6 и части 2 статьи 68 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого – в быту характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача – психиатра, состоял на учете у врача - нарколога на диспансерном наблюдении с 2016-2019 года с диагнозом «пагубное употребление нескольких наркотических средств и психоактивных веществ», смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в силу пунктов "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как ряд преступлений по предыдущему приговору он совершил будучи уже совершеннолетним.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, а также учитывая то, что подсудимый совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит. 

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому также не усматривает каких-либо оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. 

В то же время, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а также материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 23 125 рублей к подсудимому ФИО1, который суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был возмещен потерпевшему родственниками подсудимого в ходе судебного следствия.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: деньги в сумме 156 875 рублей - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; - два мобильных телефона марки «Iphone» с коробкой из-под мобильного телефона – вернуть осужденному ФИО1 либо его родственникам. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к осужденному ФИО1 на сумму 23 125 рублей оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись