Гр.дело № 2а-704/2017 мотивированное 

решение

 составлено 20 сентября 2017 Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 сентября 2017 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Ошиваловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными отказ в государственной регистрации права, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Талица» был заключен Договор купли-продажи в соответствии с которым ООО «Талица» в лице директора ФИО5 продало ФИО1 недвижимое имущество - нежилое помещение (литер А) площадью 211,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - ДД.ММ.ГГГГ Цена передаваемого Помещения составляет 

<

данные изъяты> рублей. Помещение было передано по акту приема - передачи.

Но Договор купли-продажи в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не зарегистрирован.

В настоящее время ООО «Талица» признано банкротом.

ФИО1 обратилась с заявление о регистрации в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, но ей пришло сообщение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Талица» в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Заявление и документы ООО «Талица» для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной сделки с объектом недвижимого имущества не предоставлены.

Данный отказ считает незаконным.

В обоснование своей позиции ссылалась на ч.2 ст. 218, ч.1 ст.131, ч.3 ст.165, ч.1 ст.420, ч.1 ст.432, ч.1 ст.454, ст. 550, ст.551 ГК РФ. Указала, что договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями закона, расчет по договору произведен, недвижимость передана по акту приема — передачи. Весь период владения вышеуказанным помещением ФИО1 несет расходы по его содержанию.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство в отношении ООО «Талица» завершено.

Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает права ФИО1 как собственника в отношении недвижимости.

Просит признать незаконным отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> Талицкий отдел на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Талицкий отдел зарегистрировать за ФИО1, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании, представитель истца адвокат Черноокова Т.В. административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела документов (л.д. 16-19,22). 

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, Управлением Росреестра Талицкий отдел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, из которого следует, что в рамках проведенной правовой экспертизы установлено, что на государственную регистрацию представлено заявление о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от 11.10.20111г., продавцом по которому является ООО «Талица», покупателем ФИО1 согласно п.1.2 договора купли-продажи отчуждаемое помещение принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи № отДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о зарегистрированном праве собственности ООО «Талица» в ЕГРП отсутствуют.

ФИО1 отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 211,8 кв.м. №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> по тем основаниям, что на регистрацию не предоставлены документы о том, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве на отчуждаемое помещение у продавца ООО «Талица».

Законодательное регулирование государственной регистрации изменения, прекращения, возникновения прав на объекты недвижимости установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации).

В силу пункта 1,2 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации при проведении государственной регистрации прав, в частности, осуществляется правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В материалы дела административным истцом предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1- покупатель приобрела у продавца - ООО «Талица» нежилое помещение (литер А) площадью 210,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию 1931, акт приема- передачи от этой же даты, квитанцию ООО «Талица» к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что принято от ФИО1 

<

данные изъяты>., основание платежа указано: заемные средства (л.д.9, 10, 11). 

Также представлена справка БТИ о том, что сведения о принадлежности спорного объекта не зарегистрированы (л.д. 27).

Из определения арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсное производство в отношении ООО «Талица» завершено (л.д.28-31).

Черноокова Т.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Талица» закончено и предприятие исключено из реестра юридических лиц, то имеются основания для регистрации права собственности по заявлению только покупателя, на нарушение административным ответчиком норм права не ссылалась.

Данную позицию суд во внимание принять не может, поскольку отсутствие продавца не являлось основанием для отказа в регистрации.

В соответствии с положениями абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях: если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, а также в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав ООО «Талица» стало причиной отказа в регистрации со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Данная позиция административного ответчика признается судом правомерной, так как согласуется с требованиями действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право на спорный объект было отказано (л.д. 32-37).

При этом основаниями для отказа явилось не только наличие на тот момент продавца, но и отсутствие необходимых документов, подтверждающих регистрацию возникновения его права на данный объект.

Суд учитывает, что и при обращении вновь за государственной регистрацией права собственности ФИО1 необходимых документов, достоверно свидетельствующих о наличии у ООО «Талица» ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества, ни в регистрирующий орган, ни в суд представлено не было.

Нарушений законных прав административного истца не установлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, обязании зарегистрировать за ней право собственности на указанное нежилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Г.Ю. Гальберг