Дело №2-181/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, о возложении обязанности снять с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее - ответчик), указав, что она вместе с детьми являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, ипотека оплачивается истцом. В период болезни матери (ответчика ФИО5), с 25 октября 2016 года в указанную квартиру была вселена и зарегистрирована ответчик. В последующем, после восстановления здоровья, ответчик выехала по своему прежнему месту жительства в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, однако вещи не забирает, периодически появляется в квартире истца, с ней ухудшились отношения, в связи с чем, постоянно возникают конфликтные ситуации. На требования истца сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует, выставляет условия, при этом членом семьи истца ответчик не является, совместного хозяйства с ней не ведется. В связи с изложенным, истец полагает, что за ответчиком нет права пользования и проживания в спорном жилом помещении, что та не имеет никаких прав на квартиру истца. Соглашение между ними по поводу определения порядка пользования спорным жилым помещением не заключалось. Просит прекратить право ответчика пользования спорным жилым помещением и обязать отдел УФМС снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 иск поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснив дополнительно о том, что в настоящее время ответчик ушла из квартиры, ключей от входных дверей спорной квартиры не имеет, но продолжает состоять на регистрационном учете. Разрешение спора мирным путем невозможно из-за сложившихся конфликтных отношений.

Ответчик с иском не согласилась по доводам того, что она никуда из квартиры не уходила, при этом подтвердила, что ориентировочно с 8-9 января 2020 года она в спорной квартире истца не проживает, ключей от квартиры не имеет, при этом хотела бы там жить, так как другого жилья не имеет, комната № по 

<

адрес> сдана третьим лицам в наем ее бывшим мужем. Также сообщила о том, что в комнате № по 

<

адрес> истец со своими детьми также имеет долю в праве (по 1/5), пытается продать эту комнату, выдвинула условие, что если истец переоформит свои доли на нее, она не будет претендовать на спорную квартиру.

В судебное заседание другие участники процесса, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Директор ООО «УК Управдом» ФИО6 представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, третьим лицам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Не любая степень родства должна автоматически влечь признание лиц взаимозависимыми. Этот факт устанавливается судом. Основаниями для прекращения семейных отношений между родителями и детьми могут являться следующие обстоятельства: отказ от ведения общего хозяйства; отсутствие совместного бюджета и предметов быта; неоказание взаимной поддержки и помощи друг другу; отъезд на другое место жительства. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 24 апреля 2016 года (л.д. 9-14, 15-17, 18). Покупателем и заемщиком по кредитному договору является истец, приобрела она квартиру за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых Банком ВТБ24. Ответчик по этому кредитному договору является поручителем на основании договора поручительства от 24 февраля 2016 года (л.д. 45-47), в соответствии с которым она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитом на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Наличие договора поручительства не порождает для ответчика никаких прав на спорную квартиру, данных о том, что истец ненадлежащим образом исполняет свое обязательство перед Банком, что за нее кредит оплачивается ответчиком, суду не представлено, но и это в свою очередь, не может повлечь каких-либо правовых последствий для ответчика претендовать на спорную квартиру.

Истец отказалась от ведения общего хозяйства с ответчиком, выехала на другое место жительства (в спорную квартиру), между сторонами отсутствует совместный бюджет и предметы быта, взаимную поддержку и помощь друг другу стороны не оказывают, что, как установлено в суде, послужило основанием для взыскания алиментов с истца в пользу ответчика на содержание последней, и это установлено в судебном заседании из пояснений истца и ее представителя, ответчиком не оспаривалось, и по мнению суда совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о прекращении семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения.

Ответчик была вселена в спорное жилое помещение его собственником (истцом) в качестве члена семьи, в связи с наличием родственных отношений, иных прав в отношении спорного жилого помещения у ответчика не имеется. С прекращением отношений, связанных с совместным проживанием, прекратилось право ответчика пользоваться спорным жилым помещением. Новое право на жилое помещение, в том числе и право пользования им, у ответчика не возникло, поскольку каких-либо соглашений, договоров с собственником жилого помещения не заключала. Поскольку ответчик право пользования жилым помещением утратила, а истец против проживания ответчика в жилом помещение возражает, т.к. ответчик перестала являться членом семьи истца, между ними сложились конфликтные отношения, то в соответствии с закрепленными в статье 35 Жилищного кодекса РФ положениями ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ суд также не находит оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком.

Доводы ответчика об отсутствии у нее другого жилья, что она оплачивала коммунальные услуги пока проживала в квартире истца, самостоятельным основанием для сохранения права пользования спорной квартирой на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются. В соответствии с жилищным законодательством, бремя содержания жилья, оплата коммунальных услуг возлагается также на лиц, совместно проживающих с собственниками жилья.

Кроме того, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> но со слов ответчика комната сдана в наем третьи лицам, и это свидетельствует о несоответствии доводов ответчика фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика о том, что она не будет претендовать на спорное жилое помещение в случае, если истец переоформит свою долю и доли детей на нее, также не является основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой, данные разногласия могут быть предметом иного (самостоятельного) иска между сторонами.

Вместе с тем, о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенное время требований ответчиком не заявлялось. 

С учетом изложенного, учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, вправе пользоваться и распоряжаться им по собственному усмотрению, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, каких-либо соглашений, договоров с собственником жилого помещения не заключала, правовые основания для ответчика пользоваться принадлежащим истцу жилым помещением на момент рассмотрения дела отсутствуют, суд приходит к выводу о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичная позиция изложена в п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, в связи с чем, признание ответчика прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>.

Обязанность снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, возложить на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года.