САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3269/2026

УИД: 78MS0023-01-2023-004232-37

Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Бородулиной Т.С., рассмотрев частную жалобу ООО «Эколата» по гражданском делу № 2-9200/2024 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Интернет Решения», ООО «Эколата» о защите прав потребителей, с учетом уточнений исковых требований (т1 л.д.4, 194, т2 л.д. 2, 40, 60) просила взыскать с ответчиков сумму уплаченную за товар 45256,00 руб., стоимость доставки 900,00 руб., неустойку за товар в размере 231710,72 руб. на 16.05.2024 года, неустойку в размере 900,00 руб. за услугу доставки, разницу между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара в размере 81000,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда 30000,00 руб., о признании отсутствие условия наличия акта приемки передачи товара в «Условиях продажи товаров физических лиц в «Оzon.ru» ущемляющим права потребителя, стоимость заключения экспертизы в размере 16000,00 руб., стоимость хранения товара 30720,00 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Эколата» в пользу ФИО1 взысканы 45256,00 руб. – стоимость товара, неустойка 45256,00 руб., 900,00 руб. – стоимость доставки, 900,00 руб. неустойка, компенсацию морального вреда 30000,00 руб., штраф 61156,00 руб.; с ООО «Эколата» взыскана госпошлина в доход государства в размере 24000,00 руб.

10.01.2025 года поступила апелляционная жалоба ООО «Эколата» на указанное решение суда, которая оставлена без движения определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 мая 2025 года.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года апелляционная жалоба ООО «Эколата» возвращена в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 06.05.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением от 15.09.2025, ответчик ООО «Эколата» подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2026) суд первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления, проверяет их на соответствие требованиям ст.ст. 321 и 322 настоящего кодекса.

В силу положений ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.05.2025 апелляционная жалоба ООО «Эколата» оставлена без движения сроком по 10.06.2025, в связи с неисполнением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не представлены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, не оплачена государственная пошлина, не представлены документы об образовании в отношении лица подписавшего апелляционную жалобу, не указаны основания по которым заявитель полагает решение суда неправильным.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2025 апелляционная жалоба возвращена, в связи с неисполнением определения судьи от 06.05.2025.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.Из материалов дела следует, что во исполнение определения судьи от 06.05.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения, 22.05.2025 в адрес суда ответчиком посредством ГАС «Правосудие» направлено заявление во исполнение определения судьи с приложенной мотивированной апелляционной жалобой, квитанцией об отправке копии жалобы сторонам – ФИО1, ООО «Интернет решения», платежное поручение № 60 от 20.05.2025 об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, копия диплома о высшем юридическом образовании представителя ООО «Эколата» ФИО2

Согласно п. 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе, поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе, присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы РФ "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма N 1) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14-00 час. следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством РФ, после чего формируется единый реестр учета входящей корреспонденции (форма N 1). В случае дальнейшей передачи поступивших документов, материалов и дел по принадлежности указанный реестр распечатывается на бумажном носителе.

Передача документов по принадлежности в иные структурные подразделения суда (иным уполномоченным работникам аппарата суда, судьям) осуществляется по реестру учета входящей корреспонденции либо путем формирования реестра передачи документов (дел) (форма N 2, форма N 2-а), который подписывается работником аппарата суда, которому передаются документы с обязательными отметками о Ф.И.О. и занимаемой должности. Фактическая передача документов по принадлежности осуществляется по данным реестрам не позднее следующего рабочего дня после регистрации, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенной инструкции, поступившая апелляционная жалоба ответчика от 22.05.2025, направленная во исполнение определения судьи от 06.05.2025, что подтверждается квитанцией об отправке № 78RS0002-217-25-0002802 от 22.05.2025, а также актом начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам (т. 2 л.д. 120), передана в соответствующее структурное подразделение не была.

Таким образом, ответчиком ООО «Эколата» в установленный судом срок (до 10.06.2025) было исполнено определение судьи от 06.05.2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку ответчиком были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 06.05.2025, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком были устранены недостатки, в связи с наличием которых апелляционная жалоба была оставлена без движения, в целях соблюдения права ответчика на апелляционное обжалование принятого судом решения, определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 23 декабря 2024 года, при этом представленная апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять данную апелляционную жалобу к производству судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы - отменить.

Апелляционную жалобу ООО «Эколата» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-9200/2024 по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения», ООО «Эколата» о защите прав потребителей, принять к производству Санкт-Петербургского городского суда и назначить к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 29 января 2026 года в 11 час. 30 мин. в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 6, зал № 703.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.01.2026