Судья Дергачева Н.В. Дело № 12-390/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2021 года дело по жалобе ФИО на определение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2021 года, которым жалоба ФИО на постановление от 10 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13 октября 2011 года возвращена заявителя в связи с несоблюдением порядка ее подачи,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска от 10 августа 2021 года ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13 октября 2011 года с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО обжаловал его в районный суд. 

Судья постановил указанное выше определение.

В жалобе на данное определение, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО просит его отменить, жалобу на постановление должностного лица направить на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики. Считает, что порядок подачи жалобы на постановление им соблюден. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно материалам дела жалоба подана заявителем в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписана простой электронной подписью.

При этом, КоАП РФ, действовавший на момент подачи заявителем жалобы (19 августа 2021 года) не предусматривал возможности подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче на бумажном носителе. 

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о соответствии жалобы требованиям ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ мотивированные тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ, поскольку, положения Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" вступили в силу с 01 сентября 2021 года, в связи с чем, указанные положения закона применяются только к отношениям, возникшим после введения в действие соответствующих изменений, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Изложенное приводит к убеждению об отсутствии законных оснований для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук