Дело № 2-5051\2023

78RS0017-01-2023-007131-23 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 6 декабря 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1

и секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено следующее.

14.03.2022 ответчик выдал истцу расписку, в которой дал обязательство вернуть потраченные на ремонт его квартиры, в сумме 1 280 000 рублей, если до 14 марта 2023 года продам квартиру сам.

Истец указывает, что денежные средства ему возвращены не были, а потому он 04.10.2023 направил ответчику требование о возврате 1 280 000 рублей. Указанное требование 07.11.2023 ответчиком получено не было, возвращено отправителю.

Истец указывает в исковом заявлении, что передал ФИО3 в заем 1 280 000 рублей на условиях срочности и возвратности. С 15.03.2023 истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, в размере 1 280 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2023 по 15.10.2023, в размере 68 085 рублей 48 копеек, далее, по день исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 14 940 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя ФИО4, который требования иска поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по месту жительства, где корреспонденцию суда не получал, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, его следует признать извещенным надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Условия представленной суду расписки стороны не оспаривают.

Истец полагает, что между ним и ответчиком имеют место заемные отношения.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Таким образом, договор займа является реальным, то есть истец обязан доказать, что передал предмет займа. Представленная расписка о таковом не свидетельствует, а констатирует факт того, на ремонт квартиры ответчика было затрачено 1 280 000 рублей, которые он обязался вернуть истцу. То есть ремонт когда-то был выполнен, источник денежных средств остался неустановленным. 

Поскольку настоящее гражданское дело рассматривается судом, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, то есть по заявленным требования, суд может оценить только доказательства относительно заемных отношений, которых не усматривается, так как передача денег от истца ответчику отсутствовала. Уточнений исковых требований не поступило.

Изложенное является основанием к отказу в иске.

Анализируя правоотношения далее, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представленная расписка не содержит безусловного условия о возврате денежных средств. 1 280 000 рублей, по условиям расписки, подлежат возврату, если продаст квартиру до 14.04.2023. То есть, если квартир не будет продана, то и денежные средства не подлежат возврату. Иного толкования содержания расписки истцовая сторона суду для оценки не представила.

Так же суд не усматривает заранее оговоренного срок возврата денежных средств. Требование о возврате денежных средстве, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, является полученным ответчиком 07.11.2023. Таким образом, возврат должен состояться до 20.12.2023, которая еще не наступила, то есть у истца отсутствуют основания полагать о нарушении его прав и требовать досрочного возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение принято в окончательной форме 7 декабря 2023 года.

Судья: М.В.Калинина