КОПИЯ Дело № 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 15 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю.,

при секретарях Бабинцевой Е.В., Колясниковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Градабудских В.Е., старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Калганова М.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>4, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время у ФИО4, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере. В неустановленное следствием время ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты>., что относится к крупному размеру, которое взял в руку, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента его выявления и задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО4, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного потреблением психотропных веществ, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>., что относится к крупному размеру, был выявлен сотрудниками полиции. Увидев сотрудников полиции, с целью избежать задержания и наказания за незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, ФИО4 резким движением руки выкинул на пол ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия - лестничной площадки, расположенной в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - 

<

данные изъяты> что относится к крупному размеру, упакованное в пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе вещество «

<

данные изъяты>. Основанием для отнесения к наркотическим средствам 

<

данные изъяты> (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 г. № 256). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 1,948 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 256 от 01.04.2016 г.) для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в тот день гулял по улице, зашел в подъезд 

<

адрес>, чтобы согреться, поднялся на лестничную площадку второго этажа, где видимо уснул, проснулся от того, что какой-то мужчина ударил его ладонью по лицу, сказал, чтобы он уходил, так как вызвали полицию, в это время он уже был на первом этаже, как он там оказался он не помнит. Он стоял у батареи, у выхода, в это время в домофон подъезда позвонили, дверь открыли не сразу, но когда дверь отрыли, то ФИО5 один забежал в подъезд, стал светить фонариком и сразу сказал, что нашел сверток, позвал мужчину и молодого человека в качестве понятого, а затем второго сотрудника полиции. Его досмотрели, но ничего не нашли, сотрудник полиции сказал понятым, что он, ФИО6, скинул сверток. Также пояснил, что в 

<

адрес> постоянного места жительства и работы не имел, проживал у друзей по разным адресам, в организме при освидетельствовании нашли следы наркотика, которые он употребил за несколько дней до задержания на дне рождения. В подъезде уснул, потому что до этого сутки не спал из-за принятых ранее наркотиков. Изъятое в подъезде вещество ему не принадлежит. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных входе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству гос. обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ФИО4 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не зарегистрирован, постоянного места жительства не имеет, проживал в 

<

адрес> в микрорайоне 

<

адрес> у разных друзей, подрабатывал в 

<

адрес> барменом, проработал там месяц в июле, больше нигде не работал. Ждал когда его вызовут на суд по другому уголовному делу, но его никто не вызвал. Иногда употребляет алкоголь, наркотики не употребляет, употребил амфетамин один раз на дне рождении недели две до задержания. С матерью в 

<

адрес> не проживает, паспорт у него просрочен, новый он не сделал. ДД.ММ.ГГГГ. он гулял по микрорайону 

<

данные изъяты> решил зайти в подъезд погреться, т.к. на улице было холодно. Он зашел в подъезд 

<

адрес> и поднялся на второй этаж. Потом он не помнит, что происходило, скорее всего, он уснул, как он оказался на первом этаже он не знает. Проснулся от того, что его какой-то мужчина ударил по лицу ладонью и спросил, что он тут делает, он ответил, что ничего. В этот момент он услышал звонок в домофон, там спросили «кто?», из-за двери ответили «Полиция». Сначала не открывали, с улицы позвонили еще раз, тогда дверь подъезда открыли и в подъезд зашли сотрудники полиции, в подъезде было темно, один из сотрудников сразу посветил фонарем в угол. После того как сотрудник полиции посветил фонарем в угол, то он сразу позвал людей, которые потом участвовали в качестве понятых, а так же кого-то из своих коллег. Когда пришел второй сотрудник полиции, то он с пола площадки рядом с ним поднял пакетик, в котором находилось какое-то вещество, данный пакетик он показал понятым. Затем его вывели из подъезда и посадили в патрульную машину, в это время приехал следователь. Он сказал сотрудникам полиции, что данный пакетик с веществом ему не принадлежит, и он его не сбрасывал. В документах он не расписывался. Обнаруженное и изъятое вещество ему не принадлежит, ничего он не приобретал. Вину в незаконном хранении и незаконном приобретении наркотических средств, не признает. (

<

данные изъяты>

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в тот день находился на службе совместно с ФИО19. От дежурного поступило сообщение, что в 

<

адрес> лежит мужчина. Они подъехали по указанному адресу, когда вдвоем зашли в подъезд, то увидели на лестничной клетке перед ступеньками на 1 этаж молодого человека, который при виде их сделал резко движение правой рукой и что-то сбросил на пол. Этот человек был задержан, ФИО21 он оставил на месте происшествия, охранять сверток, а сам вызвал следственно-оперативную группу, следователь в присутствие понятых изъяла сверток. Задержанный пояснил, что сверток ему не принадлежит. По молодому человеку было видно, что он находился в состоянии опьянения, был заторможен, освидетельствование в последующем подтвердило состояние наркотического опьянения у задержанного. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что находился на службе совместно с ФИО20, от дежурного поступило сообщение, что в подъезде 

<

адрес> лежит мужчина. Они подъехали по указанному адресу, вдвоем зашли в подъезд, поскольку это необходимо по регламенту в целях безопасности. В подъезде в пролете перед лестницей к квартирам на 1 этаже увидели молодого человека, который, увидев их, сделал резкое движение рукой, в результате которого на пол упал полиэтиленовый сверток. Человек был задержан, проведен его наружный досмотр, чтобы исключить наличие острых предметов. Он остался охранять место происшествия, а ФИО22 пошел вызывать следственно-оперативную группу. Позднее в присутствие понятых сверток следователем был изъят и упакован. Молодой человек отрицал свою причастность, говорил, что сверток не его, при этом находился в состоянии опьянения, поскольку реакция была замедлена, глаза красные, освидетельствование в последствии установило, что задержанный находился в состоянии наркотического опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что когда заходил домой по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, то увидел, что в подъезде у входа на полу лежит молодой человек, ранее его он не видел, подумал, что человек пьяный, поскольку в это время люди возвращались с работы, он позвонил в полицию. С балкона видел, как подъехали сотрудники полиции, которые спустя некоторое время пригласили его поучаствовать в качестве понятого, в подъезде под лестничным маршем на первом этаже был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом темно цвета. Данный пакетик с веществом в его присутствии был упакован в пачку из-под сигарет и опечатан, он поставил свою подпись. Когда он видел подсудимого при входе в подъезд, то подсудимый лежал в одном месте, потом уже когда его пригласили, подсудимый стоял подальше от входа, у батареи, пакетик лежал рядом с ним. На вопросы сотрудников полиции подсудимый пояснял, что сверток ему не принадлежит. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он приходил в гости к родственникам, живущим в 

<

адрес>, когда входил, видел, как у входа на полу лежит подсудимый. Позднее приехала полиция и его попросили поучаствовать в качестве понятого, в его присутствии около подсудимого был изъят сверток, который упаковали в пачку из-под сигарет. Он расписался на пачке сигарет и в каких-то документах, содержание документов он проверил, все обстоятельства указаны в нем были верно. В связи с имеющимися противоречиями на основании ч. 2 ст. 281 УПКФ по ходатайству гос. обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут он был приглашен в качестве понятого по адресу 

<

адрес>, где в подъезде № под лестничным проемом первого этажа было обнаружено и изъято в его присутствии полиэтиленовый пакетик с рассыпчатым веществом темно-коричневого света. Данный пакетик с веществом в его присутствии был упакован в пачку из под сигарет 

<

данные изъяты> опечатан печатями ОП №, где он поставил свою подпись. 

<

данные изъяты> Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме и пояснил, что противоречия в показаниях связанны с прошедшим временем, когда давал показания следователю, события помнил лучше.

Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого ФИО13 пояснила, что о произошедшем ей стало известно только после задержания сына, тогда же ей стало известно и о другом деле в отношении него. Последний год она совместно с сыном не проживала, но они регулярно созванивались. Сын проживал на съемных квартирах, иногда она с супругом помогала ему финансово, не знала, что сын употребляет наркотические средства, ничего подозрительного в его поведении не замечала, может его охарактеризовать только с положительной стороны. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- рапортом сотрудника ППС ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП № получили информацию о том, что в № подъезде 

<

адрес> лежит мужчина. Они в составе группы с ФИО23 приехали по указанному адресу, где на 

<

адрес> около лестничной площадки, у батареи, стоял ранее ему не знакомый молодой человек, впоследствии установлено ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., который при виде их правой рукой сделал резкое движение и выбросил на пол полиэтиленовый пакетик. Ими было принято решение задержать данного гражданина и вызвать СОГ. По приезду СОГ были приглашены понятые, в присутствии которых пакетик с веществом темно-коричневого цвета был изъят и упакован в пачку из-под сигарет, пачка опечатана печатей ДЧ ОП №, где двое понятых поставили свои подписи. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, где расписались понятые. ФИО6 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в период времени с 

<

данные изъяты> осмотрена лестничная площадка расположенная в первом подъезде на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. При осмотре лестничной площадки, в 10 см. от стены и в 10 см. от батареи на полу обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета растительного происхождения. Данное вещество изъято и упаковано в пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты> пачка оклеена бумагой белого цвета с оттисками печати ДЧ ОП№, скрепленная подписями понятых

<

данные изъяты> 

- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе синтетическое вещество - 

<

данные изъяты> которое относится к производным 

<

данные изъяты>, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 

<

данные изъяты> в процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у старшего оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 изъято: пачка из-под сигарет заклеенная, оклеенная отрезком бумаги с оттискам печати № 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пачка из- под сигарет заклеенная, оклеенная отрезком бумаги с оттискам печати «№ 

<

данные изъяты> бумажных конвертов, со смывами с рук ФИО4 и срезами с карманов брюк ФИО4 (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество содержит в своем составе вещество «

<

данные изъяты> масса вещества в представленном на экспертизе виде составила 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 6 примечаний к «Перечню наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», указанное вещество является 

<

данные изъяты>, основанием для отнесения 

<

данные изъяты> и его производных к наркотическим средствам является Список 1 «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. На остальных объектах смывах с рук ФИО4 и срезами с карманов его брюк наркотических веществ в пределах чувствительности методов измерений не выявлено 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования ФИО7, проведенного в день задержания, согласно которого, у ФИО6 установлено состояние опьянения. 

- протоколом очной ставки свидетеля ФИО11 и ФИО8, в ходе которой свидетель настаивал на ранее данных показаниях и пояснил, что видел как ФИО18 в подъезде 

<

адрес> выбросил на пол сверток с наркотическим веществом, которое впоследствии было изъято, а ФИО18 отрицал причастность к совершению преступления. 

<

данные изъяты> 

Суд считает установленным и доказанным факт совершения ФИО4 незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что вина ФИО4 в совершении данного преступления не доказана, наркотических средств у него не было, сверток он не выбрасывал, доказательств подтверждающих его виновность в инкриминированном ему деянии нет, по следующим основаниям.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников милиции ФИО11 и ФИО10 следует, что при несении службы они по сообщению из дежурной части прибыли в подъезд № 

<

адрес>, где обнаружили молодого человека, который при виде их сбросил на пол сверток с веществом растительного происхождения, при этом освещение в подъезде было достаточным, свидетель ФИО24 так же использовал дополнительно фонарик, молодой человек были им задержан, и в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых следователем с пола был изъят полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета. При этом сомнений в том, что сверток выбросил именно ФИО4 у них не было, так как они отчетливо это видели, ФИО4 находился в этот момент в подъезде один, аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения свертка свидетель ФИО11 давал и в ходе очной ставки с подсудимым. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что сотрудники милиции не могли ошибочно указать на ФИО4, поскольку отчетливо видели происходящее, как ФИО4 сбросил сверток, и их показания в этой части последовательны и полностью согласуются между собой.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что после того, как ФИО4 выбросил сверток, была организована охрана этого места, что исключало доступ к нему посторонних лиц и до прихода понятых и следователя.

Допрошенные свидетели ФИО12 и Свидетель №1 подтвердили порядок изъятия и опечатывания наркотического средства. 

В связи с чем, суд придает большое доказательственное значение показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12 и Свидетель №1, доверяет им, и в совокупности с другими доказательствами по делу, кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено, ранее свидетели не были знакомы с подсудимым, что и не отрицается самим ФИО4 

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не совершал данного преступления, поскольку это полностью опровергнуто всей исследованной судом совокупностью доказательств, оценка которой дана выше. Суд расценивает данные показания подсудимого как способ защиты от предъявленного обвинения. Также суд отмечает противоречия в оказаниях подсудимого, который последовательно пояснял, что находился на втором этаже в подъезде 

<

адрес>, при этом не мог объяснить, каким образом оказался у выхода из подъезда, где и был обнаружен, был непоследователен в показаниях в части количества сотрудников полиции, прибывших на место. 

Протокол осмотра места происшествия и протокол выемки составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, предъявляемыми к составлению данных документов, нарушений при их составлении не допущено. В ходе данных процессуальный действий присутствовали понятые, которые удостоверили факт и ход проведения данных действий. Заключение химической экспертизы должным образом мотивировано и аргументировано, не вызывает у суда сомнений. Отсутствие следов наркотических веществ в смывах с рук подсудимого и срезах с карманов его одежды не опровергает выводы суда о его виновности, поскольку вина ФИО4 подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Согласно протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, изъятый сверток не был повреждён, что исключает возможность рассыпания находящегося в нем вещества и оставления следовых остатков. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Согласно заключению эксперта, приобщенного в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, ФИО4 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя, подсудимый подтвердил факт проведения в отношении него экспертизы, пояснил, что замечаний к заключению, а также вопросов не имеет. 

<

данные изъяты> 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения не имеется. Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что обнаруженные у него по результатам исследования следы наркотических веществ вызваны употреблением наркотических веществ ранее. Не установлено судом и данных свидетельствующих о том, что состояние опьянение, послужило одним из факторов для совершения ФИО4 данного преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО6 в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого хронических заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимого ФИО4 для отбывания наказания необходимо направить в исправительную колонию общего режима.

<

данные изъяты> 

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Екатеринбургу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно ФИО4 назначить наказание виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция №)- уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с подсудимого ФИО4 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора

находится на л. д. 204-211

тома 1 в деле №

Судья: 

Секретарь: 

Судья:

Секретарь:

Л.д. 204-211

Т. 1