Дело № 2-792/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«8» мая 2019 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С., 

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, свои требования мотивировал тем, что 4 сентября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор подряда с физическим лицом №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте ЖК «Машков», в соответствии с проектной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. принять результат и уплатить определенную договором цену. Истцом работа была выполнена в полном объеме, ответчику представлены акты выполненных работ. Однако ответчик оплатил работу только по акту № от 17 сентября 2018 года в размере 84 214 рублей. После ответчик отказался оплачивать работу по акту № от 28 октября 2018 года в размере 191 931 рубль 50 копеек, по акту № от 28 ноября 2018 года в размере 144 760 рублей 5 копеек. ФИО1 предпринимал попытки согласовать дату приемки работы, подписать акты, однако ответчик уклонился. Истец направил в адрес ответчика уведомление о завершении работ и расторжении договора подряда. Просит расторгнуть договора подряда№ от 4 сентября 2018 года, взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договору подряда в размере 358 292 рубля, неустойку в размере 9 172 рубля 21 копейку, расходы за составление и отправление уведомления в размере 1 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 875 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила расторгнуть договор подряда с физическим лицом № от 4 сентября 2018 года, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 358 292 рубля, неустойку в размере 9 172 рубля 21 копейку, расходы за составление и отправление уведомления в размере 1 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 875 рублей, проценты за пользованием денежными средствами в размере 8 013 рублей.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица ЖК «Машков» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, 4 сентября 2018 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор подряда с физическим лицом №, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте ЖК «Машков», в соответствии с проекторной документацией и в срок, установленный настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить определенную настоящим договором цену.

Согласно п. 1.2. договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена расчетом договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По договору предусматривается аванс в размере 2 000, на каждого работника подрядчика, после оформления его в службе охраны объекта, получения пропуска и начала выполнения работ, в течении 5 – ти рабочих дней.

Основанием для расчета за выполнение работы является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ, а также исполнительные схемы на выполненные работы, завизированный куратором по требованию технического надзора объекта).

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик обязуется принимать работы поэтапно и производить оплату за фактически выполненный объем работ за текущий месяц до 1-го числа следующего месяца после отчетного, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ.

Согласно п.п. 5.1.-5.2. договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком. Начало работ 4 сентября 2018 года. Начальный и конечный сроки сдвигаются соразмерно сроку задержки передачи заказчиком проектной документации, а также произведения оплаты по актам КС – 2.

Срок действия договора - с момента подписания до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 предоставил ФИО3 акт № о приемке выполненных работах по договору подряда от 28 октября 2018 года на сумму 191 931 рубль 50 копеек, который был подписан ответчиком. 

Согласно акта № о приемке выполненных работ ( оказанных услуг) от 28 ноября 2018 года ФИО1 были выполнены работы на объекте ЖК «Машков» на сумму 144 760 рублей 5 копеек.

Согласно акта № о приемке выполненных работ ( оказанных услуг) от 9 января 2019 года ФИО1 были выполнены работы на объекте ЖК «Машков» на сумму 21 600 рублей.

Однако акты не были подписаны ответчиком, оплата не была произведена.

25 января 2019 года акты № от 28 октября 2018 года, № от 28 ноября 2018 года и № от 9 января 2019 года о приемке выполненных работ, а также уведомление о завершении работ и о расторжении договора подряда были направлены в адрес ИП ФИО3

Указанные акты были получены ИП ФИО3, что подтверждается ответом на письмо истца от 25 января 2019 года. 

Согласно представленного письма от ИП ФИО3 от 22 февраля 2019 года акты выполненных работ содержат сведения о работах, которые не подтверждены заказчиком.

Суд расценивает неоплату ответчиком работ по договору подряда, как злоупотребление своим правом с целью избежать гражданско-правовой ответственности. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ в материалах дела отсутствует. Однако ответчиком каких – либо доказательству данному обстоятельству не представил.

При этом суд учитывает, что ответчик имел возможность отказаться от подписания акта № от 28 октября 2018 года ввиду невыполнения объема работ, выполнения работ ненадлежащего качества. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора либо о расторжении договора подряда в период его действия.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что они работают у ФИО1, который заключил договор подряда с ИП ФИО3 о выполнении электромонтажных работ на объекте ЖК «Машков». По окончанию работ были составлены акты о приемки выполненных работ, однако оплату по ним заказчик не произвел.

Показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не верить показаниям свидетелей у суда не имеется.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженные выше данные, в частности выполненные работы и стоимость работ, указанных истцом. Основанием для расчета за выполненные работы является подписание сторонами акта о приемке выполненных работ, а также исполнительные схемы на выполненные работы, завизированные куратором. Как определено в договоре подряда, окончание работ оформляется актом выполненных работ. В случае выявления заказчиком недостатков в выполненной работе при приемке работ. подрядчик обязан устранить выявленные недостатки за свой счет, в течении 2 календарных дней, с момента получения претензии. Заказчик обязуется принимать работы поэтапно и производить оплату за фактически выполненный объем работ за текущий месяц до 1 – го числа следующего месяца после отчётного, при отсутствии претензий по качеству выполненных работ.

Суд полагает, что не подписание актов № и № выполненных работ ответчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Доказательств того, что ответчик имел какие-либо конкретные претензии к выполненным работам в материалы дела не представлено. 

Разрешая спор, суд, исследовав представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, полагает, что именно ответчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ, а поскольку данные доказательства стороной ответчика не представлены, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 за выполненную работу по договору подряда с физическим лицом № от 4 сентября 2018 года денежную сумму в размере 358 292 рубля в соответствии с расчетом, представленным истцом, который не был оспорен.

Согласно с п. 6.8. договора подряда от 4 сентября 2018 года, за неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненной работы (п. 3.2. договора) предусматривается ответственность в виде неустойки в размере 0, 03 % невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за просрочку платежа рассчитан истцом правильно, в соответствии с п. 6.8 договора подряда, и составляет:

задолженность по акту № за период с 1 ноября 2018 года по 11 февраля 2019 год (103 дня) – 5 930 рублей 68 копеек. Расчет неустойки 191 931 рубль 50 копеек х 103 дня х 0,03 %;

задолженность по акту № за период с 1 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 год (73 дня) – 3 170 рублей 25 копеек. Расчет неустойки 144 760 рублей 50 копеек х 73 дня х 0,03 %;

задолженность по акту № за период с 1 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 год (11 дней) – 71 рубль 28 копеек. Расчет неустойки 21 600 рублей х 11 дней х 0,03 %, всего сумма неустойки составила 9 172 рубля 21 копейка.

Таким образом, указанная сумма неустойки, предусмотренная договором подряда, заявлена истцом в рамках договора в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

До настоящего момента деньги истцу не возвращены, в связи с чем, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Из анализа указанных норм закона следует, что судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела) суд взыскивает с истца или с ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от 8 февраля 2019 года, ФИО2 приняла на себя обязательство оказывать юридические услуги по составлению иска и представлять интересы ФИО1 в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, при этом ФИО2 обязалась проводить юридический анализ представленных ФИО1 документов и информации, выработать правовую позицию по защите интересов в суде, составлять проекты процессуальных и документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов, принимать участие в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей. 

Факт оплаты заинтересованным лицом представителю ФИО2 указанной суммы подтверждается чеком № от 9 февраля 2019 года.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 – ФИО2 участвовала в судебных заседаниях 13 марта 2019 года, 22 апреля 2019 года, 8 мая 2019 года. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, учитывая сложность, длительность рассмотрения дела, объем проделанной работы, руководствуясь положениями ст. 94, 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные им за составление ФИО2 уведомления о расторжении договора и его направлении в размере 1000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 25 января 2019 года.

На основании, изложенного суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходы по составлению уведомления о расторжении договора и его направлении в размере 1000 рублей, поскольку данные расходы являются убытками, которые были понесены истцом в рамках настоящего гражданского дела.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что истцом ФИО1 расходы по составлению доверенности 

<

адрес> от 12 февраля 2019 года на имя представителя ФИО2 составили 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и признаются судом необходимыми.

Истцом, при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 875 рублей, что подтверждается чек – ордером от 13 февраля 2019 года, которые также подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда с физическим лицом № от 4 сентября 2018 года, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда с физическим лицом № от 4 сентября 2018 года в размере 358 292 рубля, неустойку в размере 9 172 рубля 21 копейку, расходы за составление и отправление уведомления в размере 1 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 875 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда. 

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Судья - О.С. Савокина