Дело № 2-400/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 26 » июля 2018 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г., обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика с ответчика ФИО1 суммы основного долга по кредитному договору от 18.04.2014г. в размере 109188 руб., процентов за пользование кредитом в размере 168882 руб. 73 коп., а также начисленных по состоянию на 28.03.2018г. (из расчёта 2% за каждый день просрочки) штрафных санкций в размере 2333707 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что 18.04.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключён кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 115000 руб. на срок до 30.04.2019г. под 0,14% в день, а заёмщик обязался ежемесячно осуществлять погашение части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Денежные средства в размере 115000 руб. Банк предоставил 18.04.2014г., однако ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. В адрес ответчика 10.04.2018г. было направлено письменное требование от 06.04.2018г. об уплате суммы долга, начисленных процентов и штрафных санкций, которое не было исполнено.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 Банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Госкорпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018г. срок конкурсного производства в отношении Банка был продлён на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных по адресу его регистрации, неоднократно уклонился. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Телеграфное уведомление ответчику не было вручено по следующей причине: «адресат по указанному адресу не проживает, только прописан». При таких обстоятельствах суд на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ признаёт ответчика извещённым о слушании дела по последнему известному месту жительства, в связи с чем считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления на выдачу кредита №ф, подписанного ответчиком и уполномоченным представителем Банка 18.04.2014г., следует, что 18.04.2014г. между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №ф (л.д.8-9).

По условиям кредитного договора Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 115000 руб., с датой полного погашения задолженности – 30.04.2019г., а ответчик обязался ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, погашать полученный кредит и уплачивать проценты из расчета: 0,0614% в день - при условии безналичного использования денежных средств; 0,14% в день - при условии снятия наличных денежных средств или перевода денежных средств на любой иной счёт в банке. Полная стоимость кредита составила 24,6% годовых при условии безналичного использования денежных средств и соблюдения ответчиком условий уплаты ежемесячных платежей.

Как указано в заявлении на выдачу кредита, в случае неисполнения или частичного неисполнения заёмщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязался уплатить неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ответчиком суммы кредита подтверждается выпиской по счёту № за период с 18.04.2014г. по 31.12.2015г., в которой указано, что 18.04.2014г. со счёта банковской карты ответчика было списано 115000 руб. (л.д.14).

После 31.07.2015г. обязательства по кредитному договору ответчиком перестали выполняться. Реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», п.2 ст. 811 ГК РФ, истец 10.04.2018г. направил ответчику письменное требование от 06.04.2018г. о необходимости досрочного возврата суммы задолженности по состоянию на 28.03.2018г. в размере 2611778 руб. 71 коп., включающей в себя сумму основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом и штрафные санкции, однако требование не было исполнено ответчиком (л.д.23-24).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Однако ответчиком не было представлено никаких доказательств, подтверждающих внесение причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса или суда. Таким образом, наличие просрочки со стороны кредитора (уклонения кредитора от принятия исполнения) не доказано ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, срочный основной долг по кредитному договору от 18.04.2014г. составил 43109 руб. 63 коп., просроченный основной долг составил 66078 руб. 37 коп. (общая сумма основного долга 109188 руб.), сумма срочных процентов – 1714 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов – 100121 руб. 62 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 67046 руб. 58 коп. (л.д.15-19). 

Истцом на остаток задолженности, с учётом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном кредитным договором (0,14% в день при условии снятия наличных денежных средств или перевода денежных средств на любой иной счёт в банке). Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным, общая сумма начисленных процентов составила 168882 руб. 73 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку кредитный договор от 18.04.2014г. предусматривает ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а ответчик допустил нарушение своих обязательств, истцом была правомерно начислена неустойка по кредитному договору в размере 2333707 руб. 98 коп. по состоянию на 28.03.2018г.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка в размере, требуемом истцом, по убеждению суда, является слишком завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, она более чем в 8 раз превышает совокупную сумму основного долга и начисленных процентов, взыскание начисленной неустойки в полном объёме может привести к неосновательному обогащению истца и финансовой несостоятельности ответчика, поэтому суд в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон кредитного обязательства считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела, то есть до 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые последним при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 21258 руб. 89 коп. при общей цене иска 2611778 руб. 71 коп. (л.д.5). В силу п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму основного долга по кредитному договору от 18.04.2014г. в размере 109188 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 168882 руб. 73 коп., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21258 руб. 89 коп., а всего взыскать: 399329 руб. 62 коп. (триста девяносто девять тысяч триста двадцать девять рублей 62 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 31 июля 2018 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 31 июля 2018г.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2018года