Председательствующий по делу Дело № 22-25/2025

судья Седякин Н.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 января 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Оруджова А.С.о., 

потерпевшего С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего С.С. и представителя потерпевшего – адвоката Романова Р.Б. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня вступления в силу приговора.

Приговором удовлетворен частично гражданский иск, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу С.С. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей; возместить потерпевшему С.С. из федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 100 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав потерпевшего С.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Ревякина Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Оруджова А.С.о., возражавших по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено 18 мая 2024 года на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления согласился, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший С.С. выражает несогласие с приговором в части частичного удовлетворения судом гражданского иска, поскольку он является кормильцем в семье и воспитывает несовершеннолетних детей, выплачивает ипотечный кредит и в течение длительного времени находится на больничном, в связи с чем размер его дохода значительно уменьшен; отмечает, что он испытал моральные и нравственные страдания, долгое время находился в больнице, не узнавал родных и близких из-за потери памяти; образовавшиеся последствия в результате ДТП являются необратимыми для его здоровья до конца его жизни. 

Просит изменить приговор в части гражданского иска, взыскать с осужденного указанную им в гражданском иске полную сумму компенсации морального вреда. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего С.С. – адвокат Романов Р.Б. выражает несогласие с приговором в части удовлетворения судом гражданского иска не в полном объеме, считает, что судом взыскана чрезмерно малая сумма компенсации морального вреда; полагает, что суд необоснованно сослался на отсутствие у потерпевшего права управления транспортным средством и нахождение потерпевшего во время дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения; данные сведения являются предметом административных правонарушений, за которые он уже привлечен к ответственности, и они не находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием; полагает необоснованным утверждение суда о том, что указанные обстоятельства способствовали возникновению морального вреда и являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда; полагает, что не установлена причинная связь между действиями потерпевшего и возникновением вреда его здоровью при дорожно-транспортном происшествии, произошедшим по вине осужденного. 

Отмечает, что в результате дорожно-транспортного происшествия С.С. получил тяжелейшие травмы, перенес сложнейшие операции, длительное время находился на стационарном лечении, проходит реабилитацию, лишен возможности вести обыкновенный образ жизни, что свидетельствует о его сильнейших нравственных и физических страданиях.

Просит приговор изменить и взыскать с осужденного полную сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. 

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего С.С. адвокат Оруджов А.С.о. считает, что потерпевшим не представлены дополнительные доказательства в обоснование более высокой суммы требований о компенсации морального вреда, подтверждения убытков и не приведена причинно-следственная связь между физическими травмами и убытками; также потерпевшим не представлено доказательств в обоснование жалобы и несправедливости приговора. 

Отмечает, что подача потерпевшим апелляционной жалобы препятствует отбытию наказания ФИО1; считает, что судом дана верная оценка смягчающим обстоятельствам; ссылаясь на противоправное поведение осужденного, полагает, что сумму компенсации морального вреда следует снизить.

Просит приговор изменить в части взыскания компенсации морального вреда в сторону снижения в разумных пределах. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший, его представитель, а также защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи своим близким родственникам и осуществление за ними ухода, принятие мер к оказанию потерпевшему помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшего, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется. 

Таким образом, при определении вида и размера наказания судом учтены все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. 

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое назначено с соблюдением соответствующих норм уголовного закона, соразмерно содеянному и личности осужденного, в связи с чем оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные. 

Вопреки доводам жалоб суд убедительно мотивировал частичное удовлетворение заявленного потерпевшим иска о размере морального вреда. 

При определении размера компенсации вреда судом учитывались, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно учел, что потерпевшему С.С. был причинен тяжкий вред здоровью в ДТП, из-за чего он испытывал моральные (физические и нравственные) страдания. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание данные о личности, материальном и семейном положении осужденного. Принимая решение в этой части, суд первой инстанции верно учел все фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. 

Суд первой инстанции справедливо определил размер компенсации морального вреда потерпевшему в сумме 300000 рублей. Локализация повреждений, состояние потерпевшего после ДТП, длительность и специфика лечения указывают, что определенный судом размер компенсации явно не является заниженным, как на том настаивают в жалобах потерпевший и его представитель, также как и не является завышенным, о чем указывает в возражении адвокат осужденного. 

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно сослался на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Так, 13 января 2025 года начальником отделения ДПС и ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 18 мая 2024 года водитель С.С. управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам при определении размера компенсации морального вреда следует также принимать во внимание поведение самого потерпевшего при причинении вреда. 

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, обоснованно учел поведение потерпевшего С.С., который, несмотря на причиненный тяжкий вред здоровью в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом в отсутствие водительского удостоверения.

Таким образом, по гражданскому иску судом принято решение в соответствии с требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, в том числе степени физических и нравственных страданий потерпевшего С.С., в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения или увеличения суммы компенсации морального вреда.

При этом закон не требует при определении размера компенсации морального вреда учитывать материальное положение потерпевшего.

Все обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, судом установлены и им дана надлежащая оценка.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции полно учел все обстоятельства, необходимые для установления размера компенсации морального вреда. Иных обстоятельств, которые могут повлиять на размер компенсации морального вреда, в апелляционных жалобах не указано.

Приведенные потерпевшим в суде апелляционной инстанции сведения об установлении ему инвалидности по общему заболеванию также не может повлиять на обоснованность решения суда, поскольку судом приняты во внимание все имеющие значения обстоятельства, в том числе и невозможность вести обычный образ жизни и трудиться. 

Довод жалобы о том, что указанные судом обстоятельства об отсутствии у потерпевшего права управления транспортным средством и о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения не были предметом исследования, является не обоснованным, ссылка суда на вышеуказанные обстоятельства не противоречит особому порядку рассмотрения уголовного дела, предусмотренному гл. 40 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Председательствующий С.Б. Батомункуев