Гр. дело №2-475/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что банк на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, выдал ФИО1 карту Visa. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование. Однако заемщик систематически нарушает условия договора, платежи вносит не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 28.03.2018 задолженность заемщика перед банком за период с 13.07.2017 по 28.03.2018 составляет 685 406,32 рублей, где задолженность по основному долгу 590 373,41 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 63 853,71 рублей, неустойка – 31 179,20 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 685 406,32 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 054,06 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующая по доверенности от 28.02.2018, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 по существу исковые требования признала, с учетом тяжелого материального положения, просила суд снизить взыскиваемую неустойку. При этом просил суд учесть, что она в настоящее время не работает.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 06.09.2013 на основании заявления на получение кредитной карты между ПАО ««Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор об открытии счета и выдачи кредитной карты Visa 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 600 000 рублей под 17,9 % годовых. В соответствии с тарифами услуг за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых (п.7). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены. 

По состоянию на 28.03.2018 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, задолженность заемщика перед банком за период с 13.07.2017 по 28.03.2018 составляет 685 406,32 рублей, где задолженность по основному долгу 590 373,41 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 63 853,71 рублей, неустойка – 31 179,20 рублей. Размер данной задолженности ответчиком не оспаривается. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, учитывая, что и после обращения истца в суд, ответчик обязательства по кредиту не исполнил, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 10 000 рублей. 

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 664 227,12 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 590 373,41 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 63 853,71 рублей, неустойка - 10 000 рублей. 

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 664 227,12 рублей. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10 054,06 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, учитывая, что неустойка была снижена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 054,06 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> в сумме 664 227,12 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 054,06 рублей, а всего 674 281,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант