УИД: 66RS0017-01-2023-000750-66

Дело № 1-18/2024 (1-175/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 февраля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Свердловской области Скрынник Н.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кашиной А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Тукановой Н.А. и Перепёлкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.08.2016 по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69,71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 26.02.2016, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освободившегося 11.12.2018 по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 11.12.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется по закону, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д. 

<

адрес>, незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 

<

данные изъяты> граммов, в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, в д. 

<

адрес>, у ФИО2, обнаружившего на бесхозном участке местности, расположенном в 30 м в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, дико-растущие наркосодержащие растения конопли рода Cannabis, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление кустарным способом и дальнейшее хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), без цели сбыта в крупном размере, для последующего личного потребления.

В указанное время ФИО2, реализуя преступный умысел, проследовал в магазин «Удача» ООО «Люкс», расположенный по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> где приобрёл пакет молока, объёмом 1 литр и полимерный хозяйственный пакет. Продолжая преступные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО2 вернулся к месту обнаружения им дикорастущих наркосодержащих растений конопли рода Cannabis, где, осуществил сбор фрагментов верхушечных стеблей с листьями, соцветиями и семенами-плодами ранее обнаруженных им растений конопли рода Cannabis, содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, массой не менее 6,58 грамм, тем самым осуществив их незаконное приобретение без цели сбыта, сложил в приобретённый полимерный хозяйственный пакет, и, незаконно храня при себе без цели сбыта, перенёс в карьер, расположенный в лесном массиве в 350 м в северо-западном направлении от здания №а по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>

Продолжая преступные действия, ФИО2 все незаконно приобретённые и хранящиеся им части наркосодержащих растений конопли рода Cannabis, содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, и молоко, объёмом 1 литр, поместил в приисканную металлическую ёмкость, после чего на костре, при термической обработке, из частей наркосодержащих растений конопли рода Cannabis, путём экстракции из растительной массы тетрагидроканнабинола и сопутствующих каннабиноидов жировой фракцией, содержащейся в молоке, получил жидкость, содержащую в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере, которую перелил в приисканную бутылку из полимерного материала, часть жидкости, содержащей в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), неустановленной массой, употребил. Оставшуюся в бутылке часть жидкости, содержащей в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 6,58 грамма, в крупном размере, ФИО2 поместил в имевшийся полимерный хозяйственный пакет, сокрыв от окружающих, и, незаконно храня при себе без цели сбыта, понёс к себе домой в 

<

адрес>.

В этот же день, около 17 часов 43 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, передвигающийся пешком с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 6,58 грамм, в крупном размере, был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, у магазина «Транзит», расположенного по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном напротив здания №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО2 была обнаружена и изъята из дальнейшего оборота бутылка из полимерного материала с жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 6,58 грамма, в крупном размере, что подтверждается справкой о предварительном физико-химическом исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Масло каннабиса (гашишное масло) включено в «Список 1 Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134), запрещающих его свободный оборот на территории Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2023 № 1134), наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 6,58 граммов, высушенного до постоянной массы, то есть более 5 граммов, но менее 1000 граммов, образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в результате незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 6,58 граммов, в крупном размере, ФИО2 нарушил Федеральный закон Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), запрещающий свободный оборот на территории Российской Федерации наркотических средств, которыми являются вещества синтетического или естественного происхождения, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив, что в октябре 2023 (дату не помнит) в дневное время он находился в гостях в д.

<

адрес>. Проходя по одной из улиц, увидел небольшой куст конопли. По рассказам знакомых знает, что из неё можно сварить «манагу». Он сходил в магазин, где купил молоко, затем нарвал конопли. Выше пилорамы в 

<

адрес> (точный адрес не знает) сварил «манагу» для личного употребления и сделал два небольших глотка. Там же нашел бутылку, слил в неё остатки «манаги» и пошел домой. После употребления «манаги» состояния опьянения у него не наступило. Возле магазина на автобазе его попросили подойти к ним два сотрудника полиции – Свидетель №4 и ФИО1, которые попросили показать, что находится в пакете. Он сразу показал сотрудникам полиции содержимое пакета. Они вызвали других сотрудников и понятых. После этого все сфотографировали, расписались и поехали в отдел полиции. От прохождения освидетельствования он отказался, т.к. знал, что результат будет положительным, поскольку он сделал два глотка «манаги». За данное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, который он полностью отбыл. Также в ходе следствия он показал сотрудникам место, где варил «манагу», все подробно рассказывал. В содеянном полностью раскаивается. 

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 81-83), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в 

<

адрес>, где в период с 18:45 до 19:20 часов, по приглашению сотрудников полиции ОМВД России по 

<

адрес>, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр проводился сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>, женщиной, представившейся дознавателем (фамилию он не запомнил), в присутствии его, второго понятого - Свидетель №2 и мужчины, которого он знал по имени С. (фамилия его ему была не известна). Осмотр проводился на участке местности около магазина «Транзит», расположенного по 

<

адрес>. На момент, когда он прибыл на место происшествия, там в сопровождении сотрудников полиции находился мужчина по имени С., как он понял, задержанный по подозрению в хранении наркотических средств (как теперь ему известно это был ФИО2) Перед началом осмотра сотрудником полиции было разъяснено ему, второму понятому, и другим присутствующим лицам, что будет проводиться осмотр места происшествия, были разъяснены порядок его проведения, права присутствующих и участвующих в осмотре лиц. Сотрудник полиции спросил фамилии, имена и иные данные о личностях всех участников, внёс их в протокол. В ходе осмотра установлено, что при себе у задержанного сотрудниками полиции ФИО2 имелся полимерный хозяйственный пакет чёрного цвета, который на момент его прибытия на место, стоял на земле около ФИО2 Участникам осмотра было продемонстрировано содержимое пакета, в котором находилась пластмассовая прозрачная бутылка, объёмом 0,5л. Внутри бутылки находилось жидкое вещество светло-зелёного цвета. Бутылка была почти полная, была закрыта пластмассовой крышкой. Что именно находилось в бутылке, при нём никто не говорил, ни сотрудники полиции, ни сам ФИО2 Указанная бутылка с содержащейся в ней жидкостью была сфотографирована, после чего упакована в пакет, подписана всеми присутствующими лицами, опечатана, и изъята. По результатам осмотра был составлен протокол, который был оглашён присутствующим, подписан ими. Замечаний к протоколу ни от кого не поступило. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 84-86), он был понятым при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около магазина «Транзит», расположенного в 

<

адрес>, подтвердил факт изъятия у ФИО2 полимерного пакета с бутылкой, объёмом 0,5л, содержащей жидкость светло-зелёного цвета, в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 87-88), она работает продавцом в магазине «Удача» ООО Люкс, расположенном по 

<

адрес> в д. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она работала с 15:00 до 20:30 часов. Кто и что покупал в магазине, в указанное время, она не помнит. ФИО2 не знает, был ли последний в магазине ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может. Других работающих магазинов в д. Пантелейково не имеется. 

Давая оценку приведенным выше показаниям свидетелей, суд считает, что основании сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку мотивов оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, данные ими показания ничем объективно не опровергнуты, являются последовательными, непротиворечивыми и подробными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, что свидетельствует об их правдивости. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять им.

Показания свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, о фактических обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от ФИО2, не могут являться допустимым доказательством. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в д. Пантелейково, обнаружил дикорастущие растения конопли, которые он собрал и изготовил наркотическое средство - манагу для личного употребления без цели сбыта, которое переносил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в содеянном раскаивается. 

Явка с повинной отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, поскольку до написания явки с повинной ФИО2 разъяснялось право иметь защитника, не свидетельствовать против самого себя, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. 

Признательные показания, изложенные ФИО2 в явке с повинной, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия. 

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 7-10), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:45 до 19:20 часов в 

<

адрес>, на участке местности около магазина «Транзит» по 

<

адрес>, у ФИО2 обнаружен и изъят пакет с бутылкой, объёмом 0,5л, содержащей жидкость светло-зеленого цвета.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 26-31), при участии ФИО2 осмотрен бесхозный участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где ФИО2 осуществил сбор растений конопли ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 32-36), осмотрен участок местности с костровищем, расположенный в лесном массиве в 350м в северо-западном направлении от здания №а по 

<

адрес> в д. Пантелейково. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 57-61), осмотрен магазин «Удача» ООО «Люкс», расположенный по 

<

адрес> в д. Пантелейково, где осуществляется продажа товаров повседневного спроса, в том числе молока. 

Письменным доказательством, подтверждающим совершение ФИО2 преступления, также является рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 часа в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного группы КОН Свидетель №4, о том, что в 

<

адрес> возле магазина «Транзит» по 

<

адрес>, задержан ФИО2, при котором находилась бутылка с жидкостью.

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), представленная мутная жидкость зелёного цвета содержит в своём составе основные каннабиноиды, в том числе наркотический - тетрагидроканнабинол, и с учётом морфологических особенностей является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло). Основанием для отнесения к наркотическим средствам масла каннабиса (гашишное масло) является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса представленного наркотического средства в перерасчёте на высушенное до постоянной массы вещество, составляет 6,58 граммов. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), представленная на экспертизу жидкость является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681). Могло быть изготовлено кустарным способом из наркосодержащих растений конопли рода cannabis, путём экстракции из растительной массы тетрагидроканнабинола и сопутствующих каннабиноидов. 

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74), осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около магазина «Транзит» по 

<

адрес> у ФИО2, полимерный хозяйственный пакет, полимерная бутылка, объёмом 0,5 л с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло). После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в специализированную камеру хранения вещественных доказательств (наркотических средств) в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.75-77).

Исследованные судом письменные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 инкриминированного преступления установлены на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого, который на протяжении всего предварительного следствия, давал последовательные и непротиворечивые показания относительно изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтвердил их в ходе судебного следствия, показаний свидетелей о наличии и изъятии у подсудимого наркотического средства; сведений из протоколов осмотра места происшествия и предметов, справки об исследовании и заключении экспертизы, иных исследованных судом доказательств.

Анализ и оценка исследованных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО2 и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, а также установленный государством порядок законного оборота наркотических средств. Данное преступление является умышленным и относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного ФИО2 в целях личного потребления и без цели сбыта.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 145), состоит на учете у врача-нарколога.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики ФИО2 со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.130), семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места произрастания растений и места изготовления наркотического средства на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, представленные в судебное заседание положительные характеристики личности подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, ходатайство последних о назначении менее строгого наказания, осуществление подсудимым ухода за родителями, которые в силу возраста и имеющихся заболеваний, наличия инвалидности, нуждаются в постороннем уходе, принятые подсудимым мер по трудоустройству – на основании части 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а именно, меры, принятые им к исправлению поведения, его отношение к совершенному преступлению, осознание им своей вины и другие обстоятельства, а также сведения о его бытовом устройстве и окружении, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не нарушать общественный порядок, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения. 

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беляковой Т.А. по назначению за осуществление защиты в период предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия защиту обвиняемого ФИО2 по назначению следователя осуществляла адвокат Белякова Т.А., которой, согласно постановлению следователя, выплачено вознаграждение в сумме 7571 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 173).

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил готовность понести расходы по уплате процессуальных издержек, при этом он является трудоспособным по возрасту, сведений о наличии у него заболеваний, в связи с которыми он лишен возможности работать, не установлено, обстоятельства, предусмотренные ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, отсутствуют, суд находит, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года с момента вступления приговора в законную силу, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию, не нарушать общественный порядок, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7571 руб. 60 коп. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>