Судья Соколов С.С. № 22-4437/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 декабря 2023г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лепилкиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Т.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А., 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Игнатова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 декабря 2023г. уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреева А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2023г., по которому 

ФИО1, 

<

.......>,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, а также о судьбе вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Качанова Р.С., поддержавшего апелляционное представление, защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Игнатова А.Ю., не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО, 

<

.......>, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства преступления подробно приведены судом в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Приговор постановлен в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Киреев А.А. не оспаривая установленные фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого, утверждает, что приговор постановлен при неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Отмечает, что постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении ФИО1 было приостановлено в связи с объявлением в розыск последнего, с изменением избранной в отношении него меры пресечения на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, где содержался до 17 октября 2023г., то есть до постановления в отношении него приговора с назначением наказания в виде исправительных работ, ввиду чего период с ДД.ММ.ГГГГг. по 17 октября 2023г. на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Просит приговор изменить, зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по 17 октября 2023г. из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

Проверив материалы дела, обсудив апелляционное представление, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены, суд убедился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультации с защитником, осуждённый согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Юридическая квалификация действий ФИО1 дана верно, осуждённый с ней согласился. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции верно учёл признание вины на стадии дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

.......> 

Данных о наличии иных подлежащих обязательному учёту смягчающих наказание обстоятельств представленные материалы не содержат. 

Обоснованно судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом изложенного и иных указанных в приговоре данных суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ согласно санкции ч.1 ст.157 УК РФ.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит к этому оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения указанных норм уголовного закона.

Назначение вида и размера наказания ФИО1 за инкриминируемое преступление в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона, судом учтены все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, наказание соразмерно содеянному, является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с доводами автора апелляционного представления о нарушении судом требований уголовного закона и считает судебное решение подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст.389 18 и ч.2 ст.389 18 УПК РФ, ввиду следующего. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ - один день за три дня.

Как следует из материалов дела, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 объявлен в розыск, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения изменена на заключение под стражу с момента фактического задержания.

Из уведомления начальника Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 задержан сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГг. прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области для дальнейшего содержания, что подтверждается соответствующим сообщением. 

Вместе с тем, назначив осуждённому наказание в виде исправительных работ, суд в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не отразил в резолютивной части приговора решение о зачёте времени содержания осуждённого под стражей до постановления приговора.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и был освобождён по приговору в зале суда, в срок отбытия наказания надлежит зачесть период его содержания под стражей с 17 сентября по 17 октября 2023г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2023г. в отношении ФИО1 - изменить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 сентября по 17 октября 2023г., из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Л.В. Лепилкина

Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится.