дело № 2-663/2026

УИД 76RS0013-02-2025-004400-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2026 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 29 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 96 839,16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 19.04.2013 между 

<

данные изъяты> и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей за плату в размере 16% годовых сроком на 3 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение указанного кредитного договор между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в тот же день 19 апреля 2013 был заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязалась отвечать за исполнение заемщиком ФИО7. своих обязательств по кредитному договору в полном объеме. На основании договора уступки прав требований от 07.10.2019 

<

данные изъяты> передало свои права (требования) по указанному кредитному договору 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умер. Наследником ФИО9 является его сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследства. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чем, 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, с которой была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96 839,16 рублей, которая была ею оплачена в результате возбужденного исполнительного производства. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд к наследнику ФИО10 ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании требования свои поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела №№ материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 19.04.2013 между 

<

данные изъяты> и ФИО11. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО12 кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком до 19 апреля 2016 года с уплатой процентов по ставке 16 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства № № от 19.04.2013, заключенный 

<

данные изъяты> с ФИО1

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 ноября 2017 г. постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО13, ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от 19.04.2013 года, в том числе: по основному долгу - 891 344 рубля 62 копейки, по процентам 229 911 рублей 12 копеек, всего 1 121 255 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 13 806 рублей 28 копеек». Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2017 г.

На основании исполнительных листов, выданных для принудительного исполнения судебного решения, в отношении должников ФИО14 ФИО1 возбуждены исполнительные производства.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 апреля 2021 г. произведена замена взыскателя 

<

данные изъяты>» на его правопреемника 

<

данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с погашением долга по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ

23.12.2024 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО16 ФИО1, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.12.2021 г. по 09.12.2024 г., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.12.2021 г. по 09.12.2024 г., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2021 г. по 09.12.2024 г., проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых за период с 10.12.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.12.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.12.2024 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебных расходов.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.04.2025 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.08.2025 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.04.2025 отменено, по делу принято новое решение, согласно которому исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взысканы денежные средства в общем размере 96 809,16 рублей.

На основании указанного решения суда в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2025.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области об окончании исполнительного производства от 10.10.2025, согласно которому сумма взыскания с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> составила 96 839,16 рублей. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника №№ от 22.09.2025 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от 03.10.2025), № от 06.10.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом разъяснений изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 исполнено решение Рыбинского городского суда Ярославской области № вступившее в законную силу 07.08.2025 на сумму 96 839,16 рублей.

Истцом требования заявлены к ФИО2 как наследнику заемщика ФИО17

Судом установлено, что ФИО18. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Закон не ставит обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в зависимость от информированности их о таких долгах.

В материалы дела представлена копия наследственного дела после смерти ФИО19 согласно которому после смерти ФИО20 с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховую выплату, транспортные средства, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 принял наследство после смерти ФИО21 то он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взыскиваемая задолженность по обязательствам ФИО22 подлежит взысканию с принявшего после его смерти наследство ответчика, размер принятого наследственного имущества (страховая выплата, транспортные средства, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок) превышает размер обязательств наследодателя, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 96 839,16 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №№ от 25.11.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 96 839,16 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, итого 100 839,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Косенкова