УИД 32RS0030-01-2021-000604-51

Дело № 2-244/2021

Строка отчета 2.209 г 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой С.А., 

при секретаре Левицкой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Суражского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование указав, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 34410/17/32028-СД в отношении ответчика, в состав которого входят исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности в размере 543 942 руб. 17 коп.; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" задолженности в размере 91 715 руб. 83 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ЗАО "ФИО1" задолженности в размере 385 482 руб. 82 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО "Русфинанс ФИО1" задолженности в размере 154 577 руб. 29 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ЗАО "Тинкофф кредитные системы" задолженности в размере 109 122 руб. 65 коп. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 990 107 руб. 17 коп., сумма исполнительского сбора составляет 89 938 руб. 86 коп. В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены. В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 38,5 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. Денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, достаточные для удовлетворения требований взыскателей у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 32:25:0410126:298, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Суражского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования признал, указал, что последствия признания иска понятны.

Третьи лица ООО "Русфинанс банк", ГК "Агенттво по страхованию вкладов", ЗАО "Банк Русский Стандарт", ЗАО "Тинькофф кредитные системы", ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

При этом, статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Учитывая волеизъявление ответчика о признании иска, оформленного в письменной виде, а также то обстоятельство, что ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется, ответчик является собственником недвижимого имущества, суд полагает возможным принять признание иска, поскольку оно основано на законе, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

Препятствий к принятию признания иска, предусмотренных ч. 2 ст.39 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятия его судом дальнейшее обоснование принятого решения в силу ст. 198 ГПК РФ не приводится.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя Суражского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>", кадастровый №, площадью 38,5 кв.м., назначение: для строительства сарая; для иных видов жилой застройки, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.А. Бирюкова