№2а-338/2024

62RS0023-01-2024-000225-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 11 апреля 2024 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области административное исковое заявление АО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 14570,21 в пользу АО МФК «Займер».

В обоснование заявленных требований указывает, что АО МФК «Займер» в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области был направлен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 14570,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец АО МФК «Займер» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административные ответчики ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15307,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 306,14 руб. Указанный судебный приказ АО МФК «Займер», а также заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем ФИО3, с приложением доверенности АО МФК «Займер» на имя ФИО3 были направлены в ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются: судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о возбуждении исполнительного производства №; доверенностью №р от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовым конвертом.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, АО МФК «Займер», ИНН

<

***>, создано путем реорганизации в форме присоединения ООО МФК «Займер».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер», ИНН 

<

***> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правопреемнике - АО МФК «Займер».

Согласно сообщению ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области был направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>), однако взыскатель изменил полное фирменное наименование на АО МФК «Займер» (ИНН 

<

***>), связанное с изменением организационно-правовой формы. В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебного акта и иных правоустанавливающих документов предоставлено не было, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вправе вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в случае, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Взыскателем в исполнительном производстве признается гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, лицо, обращающееся за возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в пользу другого лица, обязано подтвердить переход к нему прав взыскателя по исполнительному документу.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий: это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако административным истцом АО МФК «Займер» копия определения суда о замене стороны ее правопреемником судебному приставу при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства представлена не была.

Соответственно, совокупности условий для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика судом в ходе рассмотрения дела не установлено и у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку определение о процессуальном правопреемстве является неотъемлемой составляющей исполнительного документа и должно быть оформлено в соответствии с требованиями законодательства, обеспечивающими его юридическую силу.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, действия судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Законом об исполнительном производстве, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерному обществу Микрофинансовая компания «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин