УИД 22RS0010-01-2024-001122-49 производство № 2а-758/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи О.В. Хрипуновой, 

при секретаре Т.Б.Паршуковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице УФК по ...., МО МВД России «Каменский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства (УФК) по ...., МО МВД России «Каменский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в котором просит взыскать с ответчика Минфин РФ в его пользу денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения требования уточнил, просил суд установить надлежащего ответчика по делу и взыскать с него компенсацию морального вреда в том же размере, обосновав иск тем, что в период с *** он находился под стражей и содержался периодически в ИВС МО МВД России «Каменский» ...., при транспортировке его из ИВС .... в СИЗО – 1 .... в период нахождения под стражей в специализированном автомобиле «Газель», где посадочные места для спецконтингента не соответствуют нормативам, а именно – отсутствовали поручни для удержания равновесия в камерах, и ремни безопасности. В автомобиле отсутствует вольер для служебной собаки, он вынужден был постоянно дышать неприятным запахом, исходящим от собачьей шерсти, что создавало неудобства и вызывало у него нравственные страдания, он испытывал страх и унижение чести и достоинства, ощущая собственную неполноценность. 

В судебном заседании *** административный истец пояснил, что основанием для компенсации морального вреда также являются следующие обстоятельства: в камере №, в которой он содержался в ИВС, не было отопления, площадь не соответствовала положенным нормам на 1 человека, вентиляция не работала, отсутствовал бачок с питьевой водой, не выдавались средства личной гигиены и постельные принадлежности; не мог заснуть из-за яркого ночного света в виде лампочки 220 Вт над дверями, от чего болела голова; кормили их не каждый день. Более подробно пояснил, что подразумевает под отсутствием кормления то, что в ИВС «не было кухарки» и еда в выходные дни была прокисшей, так как забирали ее от поставщика в субботу утром, и то, что выдавали в обед и вечером субботы было не свежим, а в воскресенье испорченным, так как в холодильнике не было места для хранения еды, поскольку там лежали их продуктовые передачи. 

При уточнении требований административным истцом, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Каменский» ФИО2 возражала против удовлетворения в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, в письменных отзывах, поступивших в суд от административного ответчика и заинтересованных лиц, их представители иск полагают необоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Каменский» в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Указанное обстоятельство подтверждается журналом учета лиц, содержащихся в ИВС за указанный период, а также данными вступивших в законную силу постановлением Каменского городского суда от *** в отношении ФИО1, которым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

постановлением Каменского городского суда .... от *** о продлении срока содержания под стражей; 

приговором Каменского городского суда .... по уголовному делу № – 

<

данные изъяты> от ***, которым ФИО1, родившийся *** в ...., гражданин РФ, судимый:

- *** мировым судьей судебного участка № .... по 

<

данные изъяты> УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- *** мировым судьей судебного участка №.... по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года,

- *** Каменским городским судом .... по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; 

на основании ч.ч.1, п.5 ст. 70 УК РФ (приговор от ***) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на *** составляет 1 год 8 месяцев 12 дней;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ; зачтено в соответствии 

<

данные изъяты> УК РФ в срок отбытого наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания с *** до вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда;

приговором Каменского городского суда .... по уголовному делу № от ***, которым данное лицо признано виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы.

Данные об этапировании (маршрутизация, время в пути, остановки, количество человек при перевозке) за период с *** по *** предоставлены быть не могут, в связи с истечением срока хранения (1 год согласно приказу МВД России № от ***).

Относительно доводов о причинении морального вреда в результате транспортировки на автомобилях, не соответствующих техническим требованиям, суд основывается на следующих нормах: 

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно - исполнительной системы осуждённых и заключённых под стражу лиц, для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключённых под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп в специальных автомобилях.

В соответствии с пунктом 246 приказа МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" (в редакции 1015 дсп от 25 декабря 2013 года) и Федеральному закону N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

В соответствии с пунктом 192 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, транспортировка заключенных производилась в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха.

Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Ежедневно перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России.

Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль (пункт 241 Наставления) конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 в пункте 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

Используемые органами внутренних дел спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877.

Транспортные средства изготовлены на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Таким образом, законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.

В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер и установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Органом по сертификации произведено одобрение транспортных средств, они полностью соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом и Наставлением, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279.

Анализируя положения Правил стандартизации ПР 78.01.0024-2016 МВД РФ "Автомобили оперативно-служебные для перевозки обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений" Технические требования и содержание вышеуказанных актов, а также изучив представленные МО МВД России «Каменский», ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по ....» копии паспортов транспортных средств, актов технического обследования спецавтомобилей «ГАЗ – 3302», 2016 г.выпуска, А4852, «ГАЗ – 3307», 2009 г.выпуска, А3577, УАЗ – 396221, 2017 г.выпуска, А4469, суд приходит к выводу о том, что специальные автомобили МО МВД России «Каменский» в период, указанный административным истцом, используемые для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением. Ремни безопасности и поручни в камерах в указанных специальных автомобилях не предусмотрены заводом изготовителем, а также вышеуказанными Правилами стандартизации. Специальные автомобили имеют одобрение типа ТС, что подтверждает их соответствие действующим Стандартам и отражено в ПТС транспортных средств. За весь период эксплуатации указанного транспортного средства внесение изменений в конструкцию транспортного средства и его переоборудование не производилось. Отсутствие изменений в конструкции указанного транспортного средства подтверждается так же отсутствием соответствующих отметок в ПТС. 

Разрешая заявленные требования, суд отказывает в их удовлетворении, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку Противоправность в поведении ответчиков при осуществлении оспариваемых действий не установлена. Пребывание в автомобилях носило целевой характер (доставление в суд и к местам предварительного заключения), в течение непродолжительного периода времени, система жизнеобеспечения спецтранспорта, условия перевозки административного истца отвечали требованиям действующего законодательства каких-либо нарушений прав административного истца не усматривается.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинства обращения.

Присутствие служебной собаки в кузове спецавтомобиля прав административного истца не нарушило. 

Использование служебных собак было регламентировано пунктом 321 Наставления для обеспечения надежной охраны подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания при проведении следственных действий на местности, при конвоировании подозреваемых и обвиняемых. 

МО МВД России «Каменский» представлены международные ветеринарные паспорта служебных собак, использовавшихся при обеспечении охраны при конвоировании, подтверждено своевременное и всестороннее полное обследование и профилактика состояния здоровья служебных животных, в том числе, вакцинация от бешенства, гепатита, лептоспироза, парвовирусного энтерита, дегельминтизация, обработка от всех видов паразитов. По данным клинических обследований, в том числе, в период перевозки ФИО1 из ИВС в СИЗО, собаки, сопровождавшие его, находившиеся с ним в одном салоне спецавтомобиля, полностью здоровы, соответственно, угрозу жизни и здоровью административного истца нахождение с ними в одном помещении не влечет. Документально подтвержденных медицинских сведений о том, что нахождение в помещении с собаками противопоказано административному истцу по состоянию здоровья – не имеется. 

Довод о том, что запах собачьей шерсти ФИО1 неприятен, основан на субъективной оценке данного обстоятельства и не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно акту технической укрепленности ИВС МО МВД России «Каменский» от *** в камере № установлены светильники общего освещения (на потолке), дежурное освещение, лампа накаливания в нише над дверью, закрытая плафоном с металлической сеткой. Норма искусственного освещения составляет 180 лк при норме не менее 150 лк. 

Также в камере в период нахождения там административного иска имелась принудительная приточная вентиляция, естественная приточная вентиляция, естественная вытяжная вентиляция, что подтверждается соответствующим актом. 

Доводы о ненадлежащей температуре в помещениях ИВС опровергаются наличием Государственного контракта №К29 от *** заключенного МО МВД России «Каменский» и МУП «Каменские теплосети», а также доводами самого административного истца, который, заявляя о температуре в ИВС ниже нормативной, заявил о том, что продукты питания, прошедшие термообработку, привезенные утром субботы, портились от тепла в ИВС к обеду, прокисали окончательно за одну ночь. 

В отношении питания суд также считает доводы административного истца надуманными, они противоречивы и непоследовательны, наличие «кухарки» в ИВС законом не предусмотрено, питание в 2021 – 2022 году выдавалось по ведомостям, в соответствии с нормативами, ФИО1 выдавалось по меню, из расчета 510 грамм на человека, состав и объем рациона соответствовал нормам питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС ОВД РФ на мирное время (приложение к госконтракту). Готовое питание поставлялось в ИВС по контракту (№Ф.8.2021 от ***) с ООО «Классик», трижды в день к № Питание доставлялось в термосах, с допустимым сроком хранения 3 часа с момента изготовления с учетом транспортировки силами исполнителя. Проверка качества и объема оказываемых услуг предусмотрена по контракту компетентными лицами, уполномоченным государственным заказчиком. 

Также МО МВД России «Каменский» опровергаются доводы ФИО1 об отсутствии гигиенических средств, ненадлежащей санитарной обработке. Поставка хозяйственных товаров осуществлялась в указанный период на основании государственного контракта от *** № №. В каждой камере в 2021 – 2022 году имеется холодное водоснабжение, горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка ИВС. Правила внутреннего распорядка устанавливают, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта; одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (пункт 14).

Согласно пункту 11 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 года N 1115/475, все доставленные для содержания в ИВС лица подвергаются обязательной санитарной обработке в санпропускнике с камерной дезинфекцией вещей, результаты которой заносятся в журнал регистрации дезинфекции (дезинсекции).

Пунктом 47 Правил внутреннего распорядка ИВС предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. 

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Предоставление данных принадлежностей носит заявительный характер, с таким заявлением ФИО1 не обращался. 

Доводы об иных нарушениях также не нашли своего подтверждения, камера № имеет площадь 16.8 кв.м., норма санитарной площади на человека *** составляет 4 м2, в период содержания в указанной камере административного истца, установленный норматив нарушен не был. 

Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ истец не доказал факт нарушения условий содержания в период нахождения в ИВС, не представил доказательств обращения с соответствующими жалобами по вопросам нарушения условий при содержании в ИВС в оспариваемый период, а ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы истца. При этом, нахождение истца в ИВС с целью участия в следственных действиях и с учетом времени их проведения носило непродолжительный характер, что свидетельствует о том, что условия содержания не могли для него носить существенного характера.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что условия содержания в ИВС соответствовали требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 227.1, 226, 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хрипунова 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023