Дело 1-424/2024

50RS0№-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гаспра, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, путем свободного доступа находясь на подземной парковке по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла марки «БРЗ» модели «Х5М» черного цвета 2023 года выпуска, принадлежащего ФИО4, действуя согласно внезапно возникшего корыстного умысла, направленное на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного, преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер спустившись в подземную парковку напротив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, зашел на подземную парковку, затем подошел к месту № где находился мотоцикл марки «БРЗ» модели «Х5М» черного цвета, принадлежащий ФИО4, стоимостью 180 000 рублей, оборвал провода которые проходили рядом с рулем мотоцикла, после этого замкнул их и запустил двигатель, далее сел на мотоцикл, то есть скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил тайное хищение чужого имущества.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 180 000 рублей, который для последнего является значительным. 

В ходе рассмотрения дела в суде от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела. 

От потерпевшего ФИО4 также поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него не имеется, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, при этом последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб. 

С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «БРЗ» модели «Х5М» черного цвета — оставить по принадлежности потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина