Дело №2-272/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Тубальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора о проведении строительных работ, взыскании аванса, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор строительных работ от 07.03.2011 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 120 129 рублей; штраф в размере 120 129 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 07.03.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий договора ответчик обязался выполнить за оговоренную между сторонами сумму в размере 61 000 гривен установить плинтуса, багеты, двери в двух срубах, коробов под трубы, изготовление и установку трех лестничных маршей, установку 13 дверей, при этом ответчиком было получено 2 м.куб. сухого леса для изготовления лестниц на сумму 35 935 рублей, что по состоянию на 10.09.2020 года по курсу ЦБ РФ составляет 98 102,66 рублей (использовано 0,3 м.куб. на сумму 14 373 гривен, что по курсу ЦБ на указанную дату составляет 39 238,29 рублей), при этом остатки леса на сумму 58 864,26 рублей не возвратил. Срок выполнения сторонами был оговорен в течении шести месяцев. Во исполнения условий договора, 07.03.2011 года ответчик получил от истца аванс в размере 6000 гривен, что на 10.09.2020 года составляет 16 380 рублей. Кроме того, 29.01.2012 года ответчик получил от истца 20 000 гривен на установку дверей, после чего 03.02.2012 года он получил по данному договору еще 10 000 гривен, а всего 30 000 гривен. Вместе с тем, указанные работы ответчиком выполнены не были, полученные от истца денежные средства не возращены. 31.03.2012 года ответчику был выдан дополнительный аванс в размере 5 000 гривен. 19.12.2012 года ответчик получил аванс от истца на сумму 10 000 гривен. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательство только на установку плинтусов и багетов на сумму 5 000 гривен, а также произвел частичные работы по установке и монтажу лестничных маршей в размере 20% на сумму 12 000 гривен, а всего по данному виду работ на сумму 17 000 гривен, что составляет 46 410 рублей, при этом оставшееся сумма аванса невыполненных работ составляет 120 129 рублей. Общая сумма задолженности по невыполненным работам с учетом невозвращённого леса составляет 178 993,26 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ак следует из пояснений стороны истца, 07.03.2011 года между ним и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение строительных работ по адресу: 

<

адрес>, согласно условий которого последний обязался за оговоренную между ними сумму в размере 61 000 рублей, со сроком исполнения в течении 6 месяцев. Между тем, в полном объеме свои обязательства ответчик не выполнил, общая сумма задолженности составляет 120 129 рублей.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Так, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суде же лежит обязанность определить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению по данному делу. Так, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами по делу являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения между истцом и ответчиком договора подряда на выполнение строительных работ от 07.03.2011 года, суд исходит из отсутствуя фактически заключенных письменных договоров между сторонами, что стороной истца не оспаривалось, требования ФИО3 о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что предоставленные истцом расписки ответчика от 07.03.2011, 29.01.2012, 03.02.2012, 31.03.2012 года не содержат в себе данных о целях получения ФИО2 денежных средств, и иных существенных условий и сроков их выполнения, предусмотренных типовым договором подряда на выполнение строительных работ.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не наведено доказательств заключения между истцом и ответчиком соответствующего договора подряда от 07.03.2011 года, его конкретные условия в части срока и объема выполнения работ, а также уклонения ответчика от взятых на себя обязательств по соответствующему договору, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика аванса и штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в данной части отказано, суд не находит и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку указанное требование является производным от требований о взыскании суммы аванса и штрафа.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора о проведении строительных работ, взыскании аванса, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко