№ 2-1023/2024

64RS0047-01-2024-000674-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Апокина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Галанова В.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования истца мотивированы тем, что она является собственником 2/3 доли в квартире № 137 в доме 

<

адрес>. Указанная доля ей приобретена на основании акта передачи доли в праве и положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО6, находящегося в залоге у ФИО4 С 

<

дата> в данной квартире зарегистрирован ФИО2, который в квартире фактически не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют. Факт регистрации ответчика нарушает права истца, поскольку не позволяет реализовать свое право как собственника. На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Просила критически отнестись к заключенному соглашению между ФИО2 и ФИО5, последним право собственности не зарегистрировано в ЕГРН. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ФИО5 является супругом его умершей дочери. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО2 проживает в указанной квартире с 1989 года, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик был вселен в указанную квартиру на законном основании, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением. 02 октября 2023 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому ФИО5 передал в безвозмездное пользование ФИО2 долю в указанной квартире.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Направил в суд отзыв, содержащий требование об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку между ним и ответчиком заключено соглашение о безвозмездном пользовании. 

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. 

С учетом мнения ответчика, представителей истца и ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с наличием единственного жилого помещения у ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Из ст. 40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что истец ФИО4, проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16 февраля 2024 г. ФИО4 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 137 в доме № 

<

адрес> по улице им

<

адрес> 

<

адрес>. 

Указанная доля ей приобретена на основании акта передачи доли в праве от 08 ноября 2023 г., положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО8, находящегося в залоге у конкурсного кредитора ФИО4, в рамках дела № А57-863/2022. 

Собственником 1/3 доли в 

<

адрес> по улице им. Пугачева города Саратова является ФИО5, который не вступил в права наследства, данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из п. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

29 марта 2022 г. решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-863/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. 

Как следует из выписки ЕГРН от 30 сентября 2022 г. ФИО2 принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 137 в доме 

<

адрес> по улице им. 

<

адрес>.

Согласно ответу из ГУ МВД России по вопросам миграции ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 08 марта 1989 года. 

02 октября 2023 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому ФИО5 передал в безвозмездное пользование ФИО2 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 представил в суд платежные документы ООО УК «Участие», подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение. 

Из показаний свидетелей ФИО9 следует, что ФИО2 является ее соседом, проживает с 1990 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она постоянно встречает ФИО2 в подъезде, заходила к нему в квартиру, иных жителей в квартире не имеется. 

Таким образом, судом установлен факт постоянного проживания ФИО2 по месту регистрации и безвозмездного пользования по соглашению с собственником квартирой № 137 в 

<

адрес>.

Безусловно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Однако суд учитывает, что право собственности ФИО5 возникло до приобретения ФИО4 доли в общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, между ФИО5 и ФИО2 заключении договор возмездного пользования, потому согласие истца на проживание ответчика в квартире не требуется. 

Анализируя представленные по делу доказательства, учитывая, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, как собственник спорного жилого помещения, новый собственник его права пользования, в том числе договор безвозмездного пользования, спорным жилым помещением не оспаривал, а также при отсутствии в деле доказательств того, что другие собственники спорного жилого помещения обращались к ответчику с требованиями о выселении, суд приходит к выводу о том, что несогласие только одного собственника жилого помещения не влечет прекращение права пользования ответчика данным жилым помещением и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом не доказано нарушение его прав проживанием ответчика в указанной квартире и не указано достоверных фактических оснований для прекращения права проживания, приобретая долю в квартире, истец знал о факте регистрации и проживания в данной квартире ФИО2

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья /подпись/ Д.В. Апокин 

В окончательной форме решение изготовлено 17 мая 2024 г.