Дело № 1-154/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

п.Каменоломни 04 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Беринцевой И.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., защитника - адвоката Воронкова М.Г., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2023 года около 18 часов 15 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, находясь на автобусной остановке, расположенной в 100 метрах в западном направлении от 

<

...> ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, имеющей географические координаты 47°24"6"" северной широты и 40°11"24"" восточной долготы, обнаружив на земле сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял его. Затем ФИО1 при отсутствии кода на указанном сотовом телефоне, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший, зашел в смс-сообщения номера «900», приложения Сбербанк Онлайн, ввел свой номер сотового телефона №, к которому прикреплена банковская карта Сбербанк России №, находящаяся в его пользовании, после чего указал сумму перевода денежных средств 1500 рублей, и нажал отправить. Таким образом, тайно из корыстных побуждений ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб на сумму 1500 рублей. 

Он же, 23.04.2023 года около 19 часов 00 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной в 100 метрах в западном направлении от 

<

...> ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, имеющей географические координаты 47°24"6"" северной широты и 40°11"24"" восточной долготы, обнаружив на земле сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, сознавая, что данный телефон принадлежат Потерпевший, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, после того как похитил денежные средства с банковского счета, при помощи вышеуказанного сотового телефона, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший После чего ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании, согласно которым он показал, что 23.04.2023 года около 18 часов 00 минут он находился на остановке в ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области и собирался ехать в г. Новочеркасск, Ростовской области гулять. На остановке стоял мужчина около 45-50 лет, который был очень сильно пьяный и из правого кармана брюк мужчины, он увидел, что торчит сотовый телефон «Oukitel». Когда мужчина стоял и поворачивался из стороны в сторону, данный сотовый телефон выпал из кармана. У него в этот момент возник умысел подобрать данный телефон, с целью перевести себе деньги, так как подумал, что телефон был подключен к Сбербанку онлайн и через номер «900» можно перевести себе деньги на счет. Он убедился, что мужчина не заметил, что у него выпал телефон, аккуратно поднял его и положил себе в карман. Затем он зашел за остановку, где осмотрел сотовый телефон «Oukitel», который был без пароля. Он через номер «900» попытался перевести деньги, спешил и нечаянно нажал не ту комбинацию, положил 

<

***> рублей на счет телефона мужчины, у которого только, что похитил телефон. Затем пришло смс с номера «900», что остаток по счету чуть больше 1500 рублей. Он ввел данные на свой номер телефона, к которому прикреплена карта Сбербанк России № №, оформленная на его отчима ФИО2, перевел 1500 рублей на счет. Карточка оформлена на отчима, поскольку у него нет паспорта. Данной карточкой пользуется только он. Когда он перевел деньги, он понял, что данных денег ему будет мало и тогда у него возник умысел поехать заложить в ломбард «Техас», расположенном в районе Азовского рынка 

<

адрес>, похищенный им сотовый телефон. Мужчина, который стоял на остановке, остался стоять там. Он сел в автобус и доехал на нем до Азовского рынка. По пути он позвонил своему другу Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>, и попросил его подъехать к остановке на Азовском рынке и взять с собой паспорт. Он встретился с Свидетель №1, которому пояснил, что ему нужно продать в ломбарде, принадлежащий ему сотовый телефон, что он не может сделать сам, поскольку у него нет паспорта. Он попросил его под его паспорт это сделать. Свидетель №1 согласился ему помочь. Они пошли в ломбард, где Свидетель №1 под свой паспорт продал телефон за 8000 рублей и деньги передал ему. Он купил им пиво, и они вместе поехали гулять. Деньги он потратил на собственные нужды: 1500 рублей, которые он перевел себе на карту, он снял в помещении Сбербанк России, расположенном на пр. Платовский 71 г. Новочеркасска, их так же потратил на собственные нужды. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он понял, что его установили, что он похитил сотовый телефон. Он раскаялся и написал явку с повинной. Он готов возместить при возможности причиненный материальный ущерб потерпевшему. У него сохранились скриншоты телефона о том, что ему поступили денежные средства в сумме 1500 рублей на карту, и он их выдал для приобщения к материалам уголовного дела. На данный момент ему очень стыдно и он раскаивается в содеянном, больше такого не повторится, готов возместить причиненный ущерб потерпевшему (л.д. 43-46, 126-127).

Потерпевший Потерпевший, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что у него в пользовании имеется банковская заработная карта Сбербанк России МИР с номером счета 40№, на которую ему приходит заработная плата. У него имеется сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, Ime:i №, Imei2: №, который он приобрел 28.08.2022 года за 18299 рублей. На данном сотовом телефоне было установлено приложение Сбербанк России, а так же к его номеру 8 952-561-98-43 подключены уведомления с номера «900». 23.04.2023 года около 17 часов 00 минут он собрался ехать в гости к своему брату, в связи с чем, пришел на остановку в ст. Кривянская, чтобы доехать на автобусе до автовокзала г. Новочеркасска. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как отмечал несколько дней день рождение своей жены. Он последний раз созвонился с женой в 17 часов 10 минут. Затем он не помнит, куда дел телефон. Он простояв долгое время на остановке, передумал ехать на автобусе и собрался ехать на такси, но потом не найдя такси, решил пойти домой. Дома он обнаружил, что сотового телефона нет при нем. Его жена позвонила на телефон, который оказался выключенным. Он решил, что был выпивший и потерял телефон, а так же возможно кто-то у него его украл, воспользовавшись тем, что он был сильно пьян. Он сразу в полицию не стал обращаться и решил сам поискать свой телефон. На авито он нашел объявление о продаже похожего на его телефон в ломбарде «Техас» в г. Новочеркасске. В ломбарде он попросил показать ему данный телефон, сверил Imei, так как у него имелась коробка от телефона и чек, и пояснил кассиру, что данный телефон принадлежит ему. Они ему пояснили, что они его выдадут только полиции. Он выкупил телефон за 8 000 рублей. На данный момент телефон и документы на него находятся у него, и он их готов выдать для осмотра. После получения телефона, он восстановил сим-карту и приложение Сбербанк России, в ходе просмотра историй он обнаружил, что с его счета были переведены 1500 рублей на чужую карту, а так же ему положено на счет телефона 

<

***> рублей. Данные действия видимо совершил тот, кто взял его телефон и продал. Он обратился в полицию, с целью установить того, кто похитил его телефон и перевел деньги с его счета. Он заказал онлайн выписку по счету и готов ее предоставить для приобщения к материалам уголовного дела. У него имеется скриншот о переводе 1500 рублей с его счета и переводе 

<

***> рублей на абонентский номер Теле 2, их готов так же выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Сотовый телефон с учетом б/у состояния он оценивает в 15 000 рублей, ущерб по факту хищения телефона для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 10 000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. После его обращения в полицию, к нему приходил ФИО1, который признался в том, что он похитил его телефон и перевел 1500 рублей себе на карту. Он извинился и возместил ущерб в полном объеме. ФИО1 молодой, он его простил, претензий к нему на данный момент не имеет (л.д. 69-72).

Свидетель ФИО2 суду показал, что он проживает в гражданском браке с матерью ФИО1 - Свидетель №2 и ФИО1 Он ФИО1 воспитывает почти с самого рождения, когда ему только исполнился один годик. У ФИО1 нет паспорта, поэтому он карту Сбербанк России № оформил на себя, которой пользуется только ФИО1. В настоящее время ему известно, что ФИО1 похитил сотовый телефон, используя сбербанк онлайн, перевел 1500 рублей на карту, которая оформлена на его имя. Он данными денежными средствами не пользовался, о том, что деньги пришли на карту не знал, поскольку карта подключена к абонентскому номеру №, которым пользуется ФИО1. Он охарактеризовать может ФИО1 с положительной стороны, который подрабатывает на стройке, ничего подобного ранее не совершал. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что проживает со своим гражданским мужем ФИО2 и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец Д.И. умер, когда ему был один год, воспитывает она сына со ФИО2. Паспорт у ФИО1 отсутствует, поскольку у них не было возможности это сделать, имеется только свидетельство о рождении. Своего сына она сможет опознать (л.д. 32-33).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что 23.04.2023 года в вечернее время к ним в магазин пришел Свидетель №1, который под свой паспорт продал сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: 357862580167148 за 8000 рублей. Через несколько дней пришел мужчина, который попросил показать данный телефон и принес товарный чек с коробкой из-под сотового телефона. Мужчина пояснил, что данный сотовый телефон принадлежат ему и попросил вернуть телефон. Он пояснил, чтобы обращался в полицию, что по постановлению сотрудников полиции они выдадут ему телефон. Мужчина пояснил, что не хочет обращаться в полицию, что готов выкупить данный телефон за 8000 рублей. Мужчина выкупил у них сотовый телефон, заплатил за него деньги и ушел. Он не знал, что вышеуказанный сотовый телефон был краденный. В магазине сохранился закупочный акт №, который он выдал для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ранее данные при производстве предварительного расследования, показал, что 23.04.2023 года около 19 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1, пояснил, что едет гулять в г. Новочеркасск, и попросил его приехать в район Азовского рынка г. Новочеркасска, а так же взять с собой свой паспорт. ФИО1 пояснил, что при встрече все расскажет. Когда они встретились ФИО1 ему пояснил, что у него есть старый принадлежащий ему телефон, который хочет продать в ломбарде, но у него нет паспорта. ФИО1 попросил продать его под свой паспорт. Он согласился помочь. Далее они пошли в ломбард «Техас», где он под свой паспорт продал телефон «Oukitel», который ему передал ФИО1 за 8000 рублей. Деньги от продажи телефона он передал ФИО1, который с них купил им пива. Затем они поехали гулять по г. Новочеркасску. Он не знал, что сотовый телефон был краденный, если бы он знал, то не стал бы помогать ФИО1, продавать его под свой паспорт. Залоговый билет он не брал, так как ему он был не нужен, а ФИО1 сказал, что не собирался потом выкупать сотовый телефон (л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами :

- протоколом опознания от 11.05.2023 года, в ходе которого Свидетель №2 опознала своего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34-35);

- протоколом выемки от 12.05.2023 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший выдал сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: №, коробку из-под сотового телефона «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: №, товарный чек от 28.08.2022 года на сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10 на сумму 18 299 рублей, выписку по счету дебетовой карты №, реквизиты счета Потерпевший №, скриншот телефона на котором имеется информация о зачислении 04.05.2023 зарплаты в сумме 9 584 рублей, а так же имеется информация о переводе с карты 1500 рублей - 23.04.2023 года и переводе на теле2 в сумме 

<

***> рублей - 23.04.2023 года, скриншот телефона, на котором имеется информация о пополнении счета на сумму 

<

***> рублей (л.д.74-82);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2023 года, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, Imei: №, Imei2: №, коробку из-под сотового телефона «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: №, товарный чек от 28.08.2022 года на сумму 18 299 рублей на сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, выписка по счету дебетовой карты №, реквизиты счета Потерпевший №, скриншот телефона на котором имеется информация о зачислении 04.05.2023 зарплаты в сумме 9 584 рублей, а так же имеется информация о переводе с карты 1500 рублей - 23.04.2023 года и перевод на теле2 в сумме 

<

***> рублей - 23.04.2023 года, скриншот телефона, на котором имеется информация о пополнении счета на сумму 

<

***> рублей (л.д.83-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.05.2023г: сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: №, коробку из-под сотового телефона «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: №, товарный чек от 28.08.2022 года на сумму 18 299 рублей на сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, возвращены потерпевшему под сохранную расписку, выписка по счету дебетовой карты №, реквизиты счета Потерпевший №, скриншот телефона на котором имеется информация о зачислении зарплаты 9 584 рублей 04.05.2023 года, так же имеется информация о переводе с карты 1500 рублей- 23.04.2023 года и перевод на теле2 в сумме 

<

***> рублей - 23.04.2023 года, скриншот телефона, на котором имеется информация о пополнении счета на сумму 

<

***> рублей, находятся при материалах уголовного дела (л.д.79-82,86,89-91);

- протоколом выемки от 12.05.2023 года, в ходе которого свидетель Свидетель №3 выдал закупочный акт №, согласно которого имеется информация о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал в комиссионный магазин «Техас», расположенный по адресу: пр. Платовский 124, г. Новочеркасск, Ростовской области сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: № за 8000 рублей без права выкупа (л.д.100-101);

- протоколом выемки от 13.05.2023 года, в ходе которого свидетель ФИО2 выдал выписку по дебетовой карте № на имя ФИО2, согласно которой на счет данной карты 23.04.2023 года поступили денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты 2202хххх2172 на имя Потерпевший (л.д.109-113);

- протоколом выемки от 13.05.2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 выдал скриншот телефона, на котором имеется информация о зачислении 23.04.2023 года в 18 часов 48 минут 1500 рублей, а так же имеется фамилия, имя и отчество отправителя - Потерпевший. (л.д.115-117);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2023года, в ходе которого осмотрены закупочный акт №, согласно которого имеется информация о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал в комиссионный магазин «Техас», расположенный по адресу: пр. Платовский 124, г. Новочеркасск, Ростовской области сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: № за 8000 рублей без права выкупа, выписка по дебетовой карте № на имя ФИО2, согласно которой на счет данной карты 23.04.2023 года поступили денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты 2202хххх2172 на имя Потерпевший, скриншот телефона на котором имеется информация о зачислении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут 1500 рублей, так же имеется ФИО отправителя Потерпевший. (л.д.118-119);

- вещественными доказательствами: закупочный акт №, согласно которого имеется информация о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал в комиссионный магазин «Техас», расположенный по адресу: пр. Платовский, 124, г. Новочеркасск, Ростовской области сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: № за 8000 рублей без права выкупа, выписка по дебетовой карте № на имя ФИО2, согласно которой на счет данной карты 23.04.2023 года поступили денежные средства в сумме 1500 рублей с банковской карты 2202хххх2172 на имя Потерпевший, скриншот телефона на котором имеется информация о зачислении 23.04.2023 года в 18 часов 48 минут 1500 рублей, а так же имеется ФИО отправителя Потерпевший, находится при материалах уголовного дела (л.д.102,111-113,117);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 года, в ходе которого осмотрена остановка, расположенная в 100 метрах в западном направлении от 

<

...> ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, имеющая географические координаты 47°24"6"" северной широты и 40°11"24"" восточной долготы, и установлено место, где последний раз потерпевший Потерпевший видел принадлежащий ему сотовый телефон OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: № (л.д.13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 года, в ходе которого потерпевший выдал сотовый телефон OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: №, который выкупил в комиссионном магазине «Техас» по адресу: пр. Платовский 124, г. Новочеркасск, Ростовской области (л.д.13-15);

- протоколом явки с повинной от 11.05.2023, в ходе которой ФИО1 показал, что 23.04.2023 года находясь на остановке ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области похитил сотовый телефон OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: №, после чего перевел через номер «900» Сбербанк онлайн 1500 рублей себе на карту (л.д.23); 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал, что необходимо проехать на остановку в ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области. После чего, прибыв на остановку, расположенную в 100 метрах в западном направлении от 

<

...> ст. Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области, имеющую географические координаты 47°24"6"" северной широты и 40°11"24"" восточной долготы, подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно здесь 23.04.2023 года обнаружил сотовый телефон OUKITEL» модель WP10 в 18 часов 15 минут и перевел денежные средства в сумме 1500 рублей, используя данный сотовый телефон и номер «900» Сбербанк онлайн себе на карту (л.д.92-95);

Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана. 

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также исследованными материалами дела : протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, вещественными доказательствами, а также свою вину ФИО1 в совершение инкриминируемых ему преступлений не оспаривал. 

Из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что материальный ущерб в сумме 15 000рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 10 000 рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу ст. 15 ч. 3, 4 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступлений средней тяжести и умышленное тяжкое преступление. 

В силу ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. « и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум эпизодам) ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( по двум эпизодам).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО1, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, его молодой возраст, признание им вины и раскаивание в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что с учетом обстоятельств дела, а также то, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, то исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, учитывая требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во времени и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено. 

Отсутствуют основания для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным, справедливым и способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона, учитывая отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

В соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.04.2023) в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.04.2023) в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Вещественные доказательства: сотовый телефон «OUKITEL» модель WP10, Ime:i№, Imei2: №, коробку из-под сотового телефона, товарный чек от 28.08.2022 на сумму 18 299рублей на сотовый телефон, считать возвращенными законному владельцу; выписку по счету дебетовой карты, реквизиты счета Потерпевший, скриншот телефона на котором имеется информация о зачислении зарплаты 04.05.2023 в сумме 9 584 рублей и информация о переводе с карты 23.04.2023г в сумме 1500 рублей, перевод на теле2 в сумме 

<

***> рублей 23.04.2023 года, скриншот телефона, на котором имеется информация о пополнении счета на сумму 

<

***> рублей, хранить при материалах уголовного дела. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Боклагова С.В.