Дело № 2-3433/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указав, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 435000 рублей, сроком по 

<

 Дата >, под 22% годовых. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, установлена неустойка. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 711 492,50 рублей, из них: основной долг – 367 979,99 руб., проценты – 235 775,79 руб., штрафные санкции – 107 736,72 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 

<

 Дата > В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчикам были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности; однако задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 711 492,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 315 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что будет оплачивать задолженность.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возлагаются на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на потребительские цели в сумме 435 000 рублей, согласно которому в этот же день банк выдал клиенту кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на счет клиента, сроком по 

<

 Дата >, под 22% годовых. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, а именно 

<

 Дата >.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик, в соответствии с п. 12 кредитного договора, обязался уплачивать банку неустойку в размере: 

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение Договора между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО2 (поручитель) 

<

 Дата > был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 всех его обязательств в полном объеме по кредитному договору № от 

<

 Дата >, заключенному между ним и кредитором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда.

Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства от 

<

 Дата >, заключенного с ФИО2, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. 

Как видно из выписки по счету №, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – предоставил ответчику денежные средства, а ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору по состоянию на 

<

 Дата >, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 711 492,50 руб., из них: 367 979,99 руб. – основной долг; 235 775,79 руб. – проценты; 107736,72 руб. – штрафные санкции. 

Представленный расчет судом проверен и может быть положен в основу решения.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по Договору.

<

 Дата > истцом в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате кредита. 

Заемщик и поручитель оставили требование банка без удовлетворения, свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

Принимая во внимание приведенные выше условия кредитного договора и договора поручительства, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требования банка о досрочном возвращении всей суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов и штрафных санкций.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций в размере 107 736,72 руб., по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено. 

Судом установлено, что 

<

 Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 364 419,73 руб., из них: основной долг – 286 262,20 руб., проценты – 78 157,53 руб. Судебным приказом № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 364 419,73 руб. и госпошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в размере 3 422,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 

<

 Дата > в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Таким образом, с учетом судебного приказа № с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

 Дата > в размере 347 072,77 руб. (711 492,50 - 364 419,73), из них: сумма основного долга – 81 717,79 руб. (367 979,99 - 286 262,20), сумма процентов – 157 618,26 руб. (235 775,79 - 78 157,53), штрафные санкции – 107 736,72 руб.

С ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

 Дата > в размере 711 492,50 руб., из них: 367 979,99 руб. – основной долг; 235 775,79 руб. – проценты; 107736,72 руб. – штрафные санкции. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 315 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях по 5 157,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в размере 347 072,77 руб., из которой: сумма основного долга – 81 717,79 руб., сумма процентов – 157 618,26 руб., штрафные санкции – 107 736,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в размере 711 492,50руб., из которой: сумма основного долга - 367 979,99 руб., сумма процентов – 235 775,79 руб., штрафные санкции – 107 736,72 руб.

Взыскание производить в солидарном порядке с ФИО1 с учетом судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 

<

 Дата > по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

 Дата >.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» расходы по оплате госпошлины по 5 157,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья