УИД 77RS0023-02-2024-018871-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 6 августа 2025 года адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2614/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 08.07.2022 по 06.08.2025.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 2009 года он является собственником распределительной трансформаторной подстанции и электрической линии, подведенной к коттеджному адрес село-2», находящемуся в городском адрес, включая электрическую сеть внутри коттеджного поселка, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, адрес село-2», д.40. Фактически ответчик использует дом как дачу. При этом ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, кв. к.3, кв. 122. Право собственности ответчика на дом подтверждается свидетельством о праве собственности.

ООО «Осень 21» является управляющей компанией коттеджного адрес село-2», действует на основании договора передачи имущества в пользование и оперативное управление от 30.12.2021, заключенного с собственником инфраструктуры коттеджного поселка. В обязанности управляющей компании входит учет потребленной электроэнергии в отношении каждого домовладения в коттеджном поселке, а также сбор оплаты за потребленную электроэнергию. До января 2022 года управляющей организацией была ООО «Глинки». Ответчик оплачивал потребленную электроэнергию на банковский счет ООО «Глинки», но с января 2022 года прекратил вносить оплату.

Истец, являясь собственником электрической сети, имеет действующий договор энергоснабжения №500500020719 от 27.05.2011 с адрес, согласно которому истец ежемесячно оплачивает всю потребленную электроэнергию за все домовладения коттеджного поселка, подключенные к электрической сети истца. 

Ответчик, прекратив оплачивать электроэнергию, продолжал ей пользоваться.

В мае 2023 года ответчик отключился от электрической сети истца и подключился к ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №1/38-22-303-92426(289089) от 31.05.2023 о присоединении домовладения ответчика к электрической сети ПАО «Россети Московский регион».

Размер задолженности ответчика за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 составляет сумма Задолженность ответчика подтверждается документами, представленными управляющей компанией. 

02.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга и процентом, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - фио по ордеру и доверенности в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на то, что в период с 01.01.2022 по 31.05.2023 производилась оплата услуг и в том числе электроэнергии на расчетный счет ООО «Осень 21», в подтверждение представил платежный документ на оплату электроэнергии в размере сумма Также указывает, что документы, подтверждающие оплату электроэнергии, ранее были неоднократно представлены им при рассмотрении дел в судебных инстанциях по аналогичным спорам. Считает, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Представитель ответчика фио - фио по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Осень 21» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принажлежит распределительная трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: адрес, с/пос Лучинское, в районе адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2009 серии 50- НГN 994630.

Также истцу на праве собственности принадлежит электрическая сеть, протяженностью 1968,3 м, расположенная по адресу: адрес, с/пос Лучинское, в районе адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2009 серии 50- НГN 994640.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 356,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес село-2», 40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2015.

Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения дачного хозяйства, общей площадью 1634 кв.м, расположенный по адресу: адрес село-2», 40, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2011.

ООО «Осень 21» является организацией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию инженерных сетей, коммуникаций и мест общего пользования в коттеджном адрес село-2».

30.12.2021 между ООО «Осень 21» и ФИО1 заключен договор передачи имущества в пользование о оперативное управление. 

На основании пункта 2.2.4 указанного договора ООО «Осень 21» осуществляет деятельность по организации и сбору средств с пользователей имуществом (собственников индивидуальных земельных участков), своевременному внесению платежей третьим лицам и организациям.

Истец, являясь собственником электрической сети, заключил договор энергоснабжения №500500020719 от 27.05.2011 с адрес, согласно которому истец ежемесячно оплачивает всю потребленную электроэнергию за все домовладения коттеджного поселка, подключенные к электрической сети истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, до 31.05.2021 ответчик был подключен к электрической сети, принадлежащей истцу на праве собственности.

31.05.2023 между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 составлен акт об осуществлении технологического присоединения №1/38-22-303-92426(289089).

05.07.2023 между адрес и ФИО2 заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома №0741171287.

Как указывает истец, с января 2022 года ответчик перестал вносить оплату за пользование электроэнергией. 

За подписью генерального директора ООО «Осень 21» в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика фио перед ФИО1, как собственником электрической сети, за потребленную, но неоплаченную электроэнергию, размер которой составляет сумма

 В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, не представил доказательств, подтверждающих недостоверность показаний прибора учета, доказательств непотребления электроэнергии, равно как не представил доказательств внесения денежных средств за потребленную электроэнергию.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку получив электроэнергию через электрическую сеть истца, ответчик свои обязательства по ее оплате не исполнил, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в общей сумме сумма, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов. 

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта неосновательного обогащения в размере сумма у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов за пользование суммой неосновательного обогащения в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом положений вышеуказанных норм права и разъяснений, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2022 по 06.08.2025 в размере сумма произведено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами сомнений у суда не вызывает, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 06.08.2025 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 06.08.2025 в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья И.А. Гостюжева  

 Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025