Дело №10-6/2025

22MS0026-01-2024-003900-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Рубцовск 13 февраля 2025 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Вдовиченко А.С., осужденного ФИО1, адвоката Муравьева С.Б., при секретаре Куприяновой А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 04.12.2024, которым 

ФИО1, родившийся *** в ..., гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, разведенный, не военнообязанный, работающего рабочим ФИО8 А.И., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- 27.06.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.06.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

- осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Рубцовска Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложением обязанности: один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от 04.12.2024, постановленном в общем порядке судопроизводства, ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено *** не позднее *** возле подъезда дома по адресу: ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанности вины ФИО1, просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора в силу чрезмерной мягкости.

В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что суд, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, не учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и адвокат Муравьев С.Б. возражали в удовлетворении представления, просили оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления, который никем из участников процесса не оспаривается. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мировой судья определил ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным; совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба и морального вреда, а так же отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья мотивированно не усмотрел, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден 27.06.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.06.2020 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

На момент совершения преступления по обжалуемому приговору судимость по приговору от 27.06.2016 не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, является лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает, что мировой судья при назначении наказания ФИО1 не учел вышеуказанные положения закона, в связи с чем назначенное наказание в виде ограничения свободы является чрезмерно мягким, не соответствующим требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению с назначением наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Данные нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, а потому суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи по доводам апелляционного представления. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края от 04.12.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья С.Ю. Поздняков