дело № 2-534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 10 мая 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Субботиной Н.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского краевого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков в интересах ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения, пени за несвоевременное исполнение требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольский краевой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков обратился в Буденновский городской суд в интересах ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование», в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский краевой союз защиты прав потребителей и налогоплательщиков обратился потребитель ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел полис страхования сотового телефона «

<

данные изъяты>» (№) купленного в магазине АО «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ООО «ВТБ Страхование» и спецификацией товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей об оплате страховой премии для защиты покупки стоимостью свыше 

<

данные изъяты> рублей.

Страховая сумма по полису страхования составляет 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия страховки составляет один год. Телефон сломался повторно ДД.ММ.ГГГГ (в период действия страховки) произошло внезапное прекращение работоспособности. Телефон был сдан в магазин АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по месту покупки товара и заключения договора страхования.

В соответствии с заключением ИП М.А.И. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент диагностики обнаружены следы попадания жидкости в аппарат. Кроме того потребителю пришлось делать независимую экспертизу потому, что на момент поломки он не имел страхового полиса на руках, по ошибки сотрудников магазина деньги от него за страховку приняли, а полис не выдали. В результате в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наряд 

<

данные изъяты> выполненная 

<

данные изъяты>» эксперт К.Н.А., указал, что причиной возникновения дефектов в телефоне, является попадание влаги (жидкости) и замыкание контактов цепи питания системной платы телефона. При сдаче телефона в магазин следов попадания влаги в квитанции приема не зафиксировано, телефон при приеме не вскрывали для проверки на наличие влаги.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем было отправлено заявление о получении страховой выплаты с приложенными к нему заключением сервисного центра и заключением независимой экспертизы, но оно не устроило страховую компанию, оно ответили, что не предоставлено сведений при которых произошло повреждение телефона. Не приняты во внимание сведения о попадании влаги (жидкости) в телефон.

Отношения сторон, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (Закон № 4015-1) и Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу 4.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор, согласно ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент её заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ПК РФ). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Фактически ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ Страхование» и потребителем ФИО1 был заключен полис имущественного страхования № «Преимущества для техники//портативная +» на определенных страховщиком условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники», утвержденными Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, особыми условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса.

В соответствии с условиями указанного полиса, потребитель является страхователем принадлежащего ему сотового телефона «

<

данные изъяты>» (№) по страховому риску: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие результатов ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора - один год с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Из заключенного сторонами договора страхования усматривается, что потребитель ФИО1 заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему имущества на условиях, предусматривающих такой страховой риск, как «воздействие жидкости» застрахованного имущества. Обязательства по договору страхования потребитель ФИО1 исполнил надлежащим образом, уплатив страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 от 4 октября 2012 г. № 1831-0).

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 ст.8 и п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Кроме того, в соответствии с и. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С учетом изложенного описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

Факт наступления страхового случая «воздействие жидкости» подтвержден заключением ИП М.А.И. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент диагностики обнаружены следы попадания жидкости в аппарат. Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наряд 

<

данные изъяты> выполненной ГУП СК «

<

данные изъяты>» (эксперт К.Н.А.), указал, что причиной возникновения дефектов в телефоне, является попадание влаги (жидкости) и замыкание контактов цепи питания системной платы телефона.

В своих ответах на претензии от потребителя ООО ВТБ «Страхование» указывает, что согласно п.п. б) п. 3.4. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущества для техники//портативная +» не является страховым случаем: повреждение, уничтожение или утрата при обстоятельствах неизвестных страхователю (выгодоприобретателю).

Это противоречит п. 3.2.1.2 воздействие жидкости согласно которого: по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество, жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии.

Согласно п. 3.2.1.2.2 особых условий страхования не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения указанных в подпунктах «а, б» данных событий с телефоном потребителя не происходило, не было проникновения в помещение принадлежащее потребителю дождя, снега, града, грязи через кровлю, не было эксплуатации ветхих водопроводных канализационных, отопительных аварийных систем.

Таким образом, право потребителя на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа проникновения жидкости в телефон.

Разрешая требование о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с п. 8 Особых условий страхования решение о страховой выплате либо отказе в страховой выплате оформляется страховым актом.

Выплата страхового возмещения, согласно п. 8.10 Особых условий страхования производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В нарушение указанных выше условий, ответчиком не составлялся страховой акт.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Потребитель ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате первый раз через электронную почту с предоставлением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения отражены в ответе на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО ВТБ «Страхование», соответственно дата выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Потребитель на протяжении длительного времени не мог получить оплаченную услугу, переживали его близкие и родные, испытывал неудобства, очень волновался, почти десять раз ему приходилось приходить в офис компании в надежде решить вопрос, но сотрудники разговаривали с ним не совсем спокойно, эти визиты заставляли потребителя волноваться, переживать испытывать моральные страдания.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ при определении размера штрафа учитывается вся сумма, присужденная судом в пользу потребителя, в том числе моральный вред.

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу потребителя ФИО1 

<

данные изъяты> рублей - страховое возмещение; расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты> рублей; пеню за несвоевременное исполнение требование потребителя 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной в пользу потребителя; из них 

<

данные изъяты> в пользу Ставропольского краевого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков; государственную пошлину в доход государства.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России №.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от заявленных исковых требований, в части взыскания с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу потребителя ФИО1 пени за несвоевременное исполнение требование потребителя 32 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной в пользу потребителя, из них 

<

данные изъяты> в пользу Ставропольского краевого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков. 

В остальной части ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснил, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. он при мытье рук, у него из кармана выпал спорный телефон и упал в ванную с водой. Телефон из воды он извлек практически сразу. Телефон после этого был в рабочем состоянии и он не предполагал, что указанный телефон в дальнейшем перестал работать из-за того, что он его ронял в воду. В заявлении он не указывал о том, что ронял телефон в воду потому, что не знал, что об этом требуется указывать.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство гражданского дела по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» прекращено в части взыскания пени за несвоевременное исполнение требование потребителя 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной в пользу потребителя, из них 

<

данные изъяты> в пользу Ставропольского краевого союза защиты прав потребителей и налогоплательщиков. 

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в Буденновском районе специалист - эксперт М.М.Е. сочла уточненные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. В своих пояснениях представитель Роспотребнадзора пояснил следующее. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № «продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов, имеющихся в деле, установлено: ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 купил телефон «

<

данные изъяты>» (№) и оформил на него полис страхования сотового телефона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей об оплате страховой премии для защиты покупки стоимостью свыше 

<

данные изъяты> рублей, оформив при этом договор со страховой компанией ООО «ВТБ Страхование». Страховая сумма по полису страхования составляет 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия страховки составляет один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При оформлении договора страхования потребителю не был выдан полис.

В период действия страховки ДД.ММ.ГГГГ в телефоне проявился повторный дефект, выразившейся в залипании кнопки уменьшения звука, при включенной зарядки телефона и входом в Интернет, заряд батареи уменьшается, то есть во внезапном прекращении должной работоспособности, телефона, (аналогичный первому дефекту).

ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан в магазин АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в котором был приобретен телефон и заключен договор страхования.

В тот же день потребителем была составлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за некачественный товар-телефон «

<

данные изъяты>» (№) и передана продавцу. Отметка начальника офиса о принятии данной претензии в 

<

данные изъяты> продавцом имеется.

Согласно акту технического состояния № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИП М.А.И. «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>: «На момент диагностики обнаружены следы попадания жидкости в аппарат, что не является дефектом, подлежащим устранению по гарантии производителя. В гарантийном ремонте отказано».

На момент поломки потребитель ФИО1 не имел страхового полиса на руках, так как по ошибки продавцов и сотрудников страховой компании ООО «ВТБ Страхование» деньги от него за страховку приняли, а полис не выдали.

Вследствие чего, потребителю пришлось делать независимую экспертизу телефона «

<

данные изъяты>» (№) в ГКП СК «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения дефектов в телефоне, является попадание влаги (жидкости) и замыкание контактов цепи питания системной платы телефона.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратился в магазин с просьбой о выдачи ему дубликата ДСО/ЗП. После получения на руки данного документа, воспользовавшись действием страхового полиса и правом на получение страховой выплаты, потребитель ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты первый раз через электронную почту, на что получил список необходимых документов для получения страховки. Все документы были собраны по списку кроме одного: оценочной стоимости поврежденного устройства для проведения диагностики и оценки ущерба, которую позже потребитель сделал по рекомендации ответчика в партнерском предприятии «

<

данные изъяты>». Они отправили телефон с документами в сервисный центр ООО «

<

данные изъяты>». Данная организация указала стоимость работ по ремонту телефона, оценив их в 

<

данные изъяты> рублей и отказала в гарантийном ремонте, указав при этом на, якобы, «не страховой случай» ( акт № № от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, потребителем, было отправлено заявление о получении страховой выплаты с приложенными к нему заключением сервисного центра, и заключением независимой экспертизы, но оно не устроило страховую компанию они ответили, что не предоставлено сведений, при которых произошло повреждение телефона но, при этом, не приняли во внимание имеющиеся сведения о попадании влаги (жидкости) в телефон. В ответе ООО «ВТБ Страхование» на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, указали, что ООО СК «ВТБ Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения», то есть в выплате страхового возмещения было отказано.

Отношения сторон, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (Закон № 4015-1) и Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор, согласно ст. 422 ГК РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент её заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 929 ГК РФ). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Фактически ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ВТБ Страхование» и потребителем ФИО1 был заключен договор - полис имущественного страхования № «Преимущества для техники//портативная +» на определенных страховщиком условиях и в соответствии с «Правилами страхования электронной техники», утвержденными Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, Особыми условиями страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса.

В соответствии с условиями указанного полиса, потребитель является страхователем принадлежащего ему сотового телефона «

<

данные изъяты>» (№) по страховому риску: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие результатов ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие. Страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора - один год с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Из заключенного сторонами договора страхования усматривается, что потребитель ФИО1 заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему имущества на условиях, предусматривающих такой страховой риск, как «воздействие жидкости» застрахованного имущества. Обязательства по договору страхования потребитель ФИО1 исполнил надлежащим образом, уплатив страховую премию в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО2 от 4 октября 2012 г. № 1831-0 и др.).

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы. Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Пунктом 2 ст. 8 и п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» на исполнителя возложена обязанность в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя информацию об услуге, в том числе об ее основных потребительских свойствах.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об организации страхового дела в РФ событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

С учетом изложенного описание страхового риска, от которого производится страхование, должно обеспечивать объективную возможность доказывания факта наступления страхового случая на момент причинения вреда.

Факт наступления страхового случая «воздействие жидкости» подтвержден заключением ИП М.А.И. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от № № от ДД.ММ.ГГГГ «на момент диагностики обнаружены следы попадания жидкости в аппарат», а также заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ГУП СК «

<

данные изъяты>», в котором указано, что: «причиной возникновения дефектов в телефоне, является попадание влаги (жидкости) и замыкание контактов цепи питания системной платы телефона».

В своих ответах на претензии от потребителя ООО ВТБ «Страхование» указывает, что согласно п.п. б) п. 3.4. Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущества для техники//портативная +» не является страховым случаем: повреждение, уничтожение или утрата при обстоятельствах неизвестных страхователю (выгодоприобретателю).

Это противоречит п. 3.2.1.2 воздействие жидкости согласно которого: по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество, жидкости находящейся в любом агрегатном состоянии.

Согласно п. 3.2.1.2.2 «Особых условий страхования» не является страховым случаем причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения, указанных в подпунктах «а» и «б» данных событий с телефоном потребителя не происходило, так же не было проникновения в помещение, принадлежащее потребителю, а именно: дождя, снега, града, грязи через кровлю, не было эксплуатации ветхих водопроводных канализационных, отопительных аварийных систем.

Таким образом, право потребители на получение страховой суммы или страхового возмещения по договору страхования не может быть поставлено в безусловную зависимость от способа проникновении жидкости в телефон.

В ходе уточнения фактов, изложенных в исковом заявлении, установлено, что потребитель ФИО1 без определенного умысла, то есть без умышленного несоблюдения инструкции и рекомендаций производителя, нечаянно уронил телефон в ванну.

Следовательно, требование потребителя - истца ФИО1 о выплате страхового возмещения является законным, не противоречит особым условиям страхования и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении возможности в удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, необходимо исходить из того, что после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Выплата страхового возмещения, согласно п. 8.10 «Особых условий страхования» производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания страховщиком страхового акта.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст.23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). В нарушение указанных выше условий, ответчиком не составлялся страховой акт. В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Потребитель ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате первый раз через электронную почту с предоставлением всех необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения отражены в ответе на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ООО ВТБ «Страхование», соответственно дата выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Потребитель на протяжении длительного времени не мог получить оплаченную услугу, переживали его близкие и родные, испытывал неудобства, очень волновался, почти десять раз ему приходилось приходить в офис компании в надежде решить вопрос, но сотрудники разговаривали с ним не совсем спокойно, эти визиты заставляли потребителя волноваться, переживать испытывать моральные страдания.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г. при определении размера штрафа учитывается вся сумма, присужденная судом в пользу потребителя, в том числе моральный вред.

Исходя из вышеизложенного, следует, что требования потребителя истца ФИО1 о выплате страхового возмещения, пени и штрафа в пользу потребителя за несвоевременное исполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании компенсации морального вреда, являются законными и подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 купил телефон «

<

данные изъяты>» (№) и оформил на него полис страхования ООО «ВТБ Страхование» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацией товара № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив при этом страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Страховая сумма по полису страхования составляет 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия страховки составляет один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 3.2.1.2.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущества для техники//портативная +» по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящееся в любом агрегатном состоянии.

Из пояснений истца следует, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. он случайно, на непродолжительное время уронил спорный телефон в емкость с водой. Телефон после этого продолжал работать, а спустя какое-то время в его работе стали возникать проблемы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Факт наступления страхового случая «воздействие жидкости» подтвержден заключением ИП М.А.И. «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № из которого следует, что на момент диагностики обнаружены следы попадания жидкости в аппарат. 

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ГУП СК «

<

данные изъяты>» причиной возникновения дефектов в телефоне, является попадание влаги (жидкости) и замыкание контактов цепи питания системной платы телефона.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения указаны в п. 3.2.1.2.2, а также 3.4 Особых условий страхования по страховому продукту «Преимущества для техники//портативная +» (Особые условия).

Отказывая в осуществлении страховой выплаты ответчик сослался на п. 3.4 Особых условий, что повреждения, уничтожение или утрата при обстоятельствах, неизвестных страхователю (выгодоприобретателю) является основанием не является страховым случаем. 

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в период действия договора страхования истец непредумышленно ронял застрахованный телефон в емкость с водой, в результате чего в дальнейшем указанный телефон пришел в негодность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, прямо прописанного договором страхования.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения страховщика от ответственности за неисполнение исполнение обязательства по договору страхования им не представлено.

Согласно ответу ООО «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик отказал ФИО1 в осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 были понесены расходы связанные с проведением на экспертизы. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования № - № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы связанные с проведением экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ее право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате