Уголовное дело № 1-180/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-000698-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Будаева Э.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** около 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно: одну бутылку вино сортовое ординарное «Ола Рислинг 8,5-15%», объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 

<

данные изъяты>. Однако его действия стали очевидны для сотрудника магазина Свидетель №2, в связи с чем, последняя с целью пресечения преступных действий ФИО10, высказала законные требования о возврате имущества и попыталась задержать его. Однако ФИО10, продолжая свои преступные действия, осознавая, что его действия стали очевидны и несут открытый характер, игнорируя законные требования Свидетель №2, вырвался из её рук, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего ФИО10 причинен материальный ущерб ООО «Альбион-2002» в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в ходе предварительного расследования заявил ходатайство со своим защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ними согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом ФИО9

Представитель потерпевшего ООО «Аьбион 2002» - ФИО7 согласно заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия положений гл. 40 УК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым-уполномоченным, совершившего преступление корыстной направленности в период непогашенной судимости по приговору от ***, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания и применения положений ст. 53.1 УК РФ и,. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, суд считает, что не сможет обеспечить достижение цели наказания в виде исправления осуждённого. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение ФИО1 к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаивающегося в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде, после – отмене, ФИО1 - освобождению из-под стражи в зале суда. 

В случае необходимости в срок наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату ФИО6 за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 98), и в суде, до приостановления производства по делу – на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.136), и адвокату ФИО9, защищавшему права и интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту своего жительства для отчёта о своём поведении не реже 1 раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае необходимости зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с *** по *** включительно.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от *** в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в общей сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева