Дело №2а-687/2024

УИД 65RS0004-01-2024-000945-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Долинск 22 октября 2024 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Самолетовой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО2, представителя административного истца – ФИО3, представителя административного ответчика администрации МО ГО «Долинский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Долинский городской суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным решения и возложении обязанности. В обосновании иска указала, что после обращения в Комитет с заявлением о переселении из жилищного фонда, включенного в муниципальную программу «Обеспечение населения МО ГО «Долинский» качественным жильем» получила отказ № за подписью председателя КУМС МО ГО «Долинский» ФИО4 в предоставлении жилого помещения, поскольку многоквартирный 

<

адрес> 16 февраля 2018 года признан аварийным и подлежащим сносу, а собственником жилого помещения № в МКД № административный истец стала лишь 24 июня 2024 года, то есть после даты признания дома аварийным. Также в данном отказе указано, что истцу будет выплачена сумма возмещения за изымаемое жилое помещение, которая будет определена исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества, в связи с чем необходимо представить отчет об оценке жилого помещения, после чего будет заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> была приобретена административным истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 ноября 2021 года после умершей ФИО5 Однако обстоятельства указанные в ст. 32 ЖК РФ Комитетом не были учтены. То обстоятельство, что административный истец стала собственником жилого помещения дважды, а именно, по причине дарения названной квартиры своей внучке, которая в последствии от нее отказалась, не имеет никакого значения, поскольку спорная жилая площадь, была получена истцом в порядке наследования. Считая доводы ответчика несостоятельными, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд признать незаконным решение (ответ) председателя КУМС МО ГО «Долинский» ФИО4 об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- возложить обязанность на административного ответчика признать право на предоставление жилого помещения взамен аварийного, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- возложить обязанность на административного ответчика надлежащим образом рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переселении из жилищного фонда, включенного в муниципальную программу «Обеспечение населения МО ГО «Долинский» качественным жильем». 

Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 01.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель ФИО3 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, просили требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО ГО "Долинский" ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать. 

В судебное заседание представитель административного ответчика КУМС МО ГО «Долинский» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. О дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика. 

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение датировано 09.07.2024, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 06.09.2024, то есть в предусмотренный законодательством Российской Федерации срок. 

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию серии 

<

адрес>2 от 12 ноября 2021 года, удостоверенного нотариусом Долинского нотариального округа, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора дарения квартиры от 14 июня 2024 года ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО8 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По условиям которого, одаряемый вправе в любое время до передачи ему квартиры от нее отказаться. В этом случае договор считается расторгнутым. 

Из акта приемки-передачи квартиры к договору дарения от 14 июня 2024 года следует, что ФИО2 передала, а ФИО8 приняла жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

20 июня 2024 года между ФИО2 и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора дарения квартиры, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ договора дарения квартиры в многоквартирном доме, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Расторжение договора обусловлено отказом одаряемого от фактического принятия дара. Нарушения дарителем существенных условий, содержащихся в п. 1.4 Договора, а именно передаваемая квартира расположена в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, не подходит для проживания. 

Согласно выписки из ЕГРН ППК «Роскадастр» по Сахалинской области собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 на основании соглашения о расторжении договора дарения квартиры от 20.06.2024 и свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 

<

адрес>2 от 12.11.2021.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па на основании заключения межведомственной комиссии от 30.01.2018 № и технического отчета ООО «

<

данные изъяты>» от 19.12.2017.

Земельный участок под МКД изъят постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 03.11.2022 №-па.

От ФИО2 в адрес КУМС МО ГО «Долинский» поступали обращения о переселении от 18.01.2022, 02.07.2024.

В ответ на заявление ФИО2 от 02.07.2024 КУМС МО ГО «Долинский» направил письмо № от 09.07.2024, в котором указано на отсутствие правовых оснований для предоставления иного жилого помещения, взамен аварийного, поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано 24.06.2024 после признания МКД аварийным.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в адресную программу Сахалинской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах", утвержденную постановлением 

<

адрес> от 31 марта 2021 г. № которая имеется в свободном доступе.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения материалами дела. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).

Проанализировав содержание оспариваемого документа, суд установил, что ответ КУМС МО ГО «Долинский» от 09.07.2024 носит уведомительно - распорядительный характер, так как в его содержании имеется указание на установление определенного порядка действий, в связи с чем, подлежит оспариванию в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО12", признаны части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В рассматриваемом случае, административный истец не входит в число граждан, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего Постановления, соответственно положения статьи 32 ЖК РФ, в данном случае, подлежат применению во взаимосвязи с положениями региональной адресной программы.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкуп.

Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, для лиц, право собственности у которых, возникло в порядке наследования, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, не применимы. 

Материалами дела установлено, что административный истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.11.2021 (то есть после 28 декабря 2019 года) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Тот факт, что ФИО2 производила попытки отчуждения указанного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и дата государственной регистрации является (после соглашения о расторжении договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ) правового значения не имеет, поскольку даритель отказался от предоставляемого в дар жилого помещения. Данный факт не меняет основание возникновения право собственности в порядке наследования у ФИО2 

Учитывая, что включение многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не освобождает орган местного самоуправления, принявший решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, от обязанности соблюдения требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, суд полагает, что в порядке восстановления нарушенных прав административного истца КУМС МО ГО «Долинский» обязан повторно рассмотреть вопрос об обеспечении его жилищных прав с учетом того, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее ФИО2 жилое помещение, включен в адресную программу Сахалинской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 г. N113, что в силу пункта 3 статьи 2 и статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» влечет возникновение у ФИО2 права, которое она может реализовать по своему выбору, на предоставление другого жилого помещения либо выкуп принадлежащего ей жилья, признанного аварийным. 

Таким образом, суд, установив совокупность условий, предусмотренных положениями ч. 1, 2 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым признать незаконным решение КУМС МО ГО «Долинский» от 09.07.2024 об отказе ФИО2 в предоставлении жилого помещения взамен аварийного, с возложением обязанности на КУМС МО ГО «Долинский» рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав ФИО2 в связи с признанием многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу в рамках адресной программы Сахалинской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 г. N113. 

Между тем, требования об обязании административного ответчика признать право административного истца на предоставление жилого помещения взамен аварийного удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно, с учетом признания решения КУМС МО ГО «Долинский» от 09.07.2024 незаконным. Поскольку возникновение права носит заявительный характер, и для его признания подлежат учету иные обстоятельства, при проверке законности решения КУМС МО ГО «Долинский» не подлежат судебному контролю. 

Согласно решения Собрания муниципального образования городской округ «Долинский» от 28.03.2019 N 87/9 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» является органом местного самоуправления, наделенным муниципальным образованием городской округ «Долинский» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения по владению, распоряжению и пользованию муниципальным имуществом муниципального образования городской округ «Долинский», а также осуществляющим отдельные государственные полномочия в пределах своей компетенции в случаях, установленных федеральными законами и законами Сахалинской области. Управление и распоряжение имуществом осуществляется в пределах, предусмотренных Уставом муниципального образования городской округ «Долинский» и настоящим Положением

К основным задачам Комитета, в том числе входит реализация муниципальной программы в сфере переселения граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в пределах компетенции Комитета.

При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является КУМС МО ГО «Долинский». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО14 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконным решения и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение КУМС МО ГО «Долинский» от 09.07.2024 об отказе ФИО2 ФИО16 в предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Возложить обязанность на КУМС МО ГО «Долинский» повторно рассмотреть вопрос об обеспечении жилищных прав ФИО2 ФИО17 в связи с признанием многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу в рамках адресной программы Сахалинской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021 - 2026 годах», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 31 марта 2021 г. N113.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, а так же требования к администрации МО ГО «Долинский» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Канунникова 

Мотивированный текст решения изготовлен 6 ноября 2024 года.