Дело № 2-195/2017

Поступило 17.07.2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к Юрк Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФортоТомск» обратилось в суд с иском к Юрк Н.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 119140 рублей, которая состоит из основного долга (суммы займа) в размере 8000 рублей, штрафа в размере 300 рублей, процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110840 рублей, а также просят взыскать проценты за каждый день пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2% от суммы займа (160 рублей) по день фактического исполнения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «НовоФинанс» и Юрк Н.А. заключен договор займа № на срок с 26.05.2015 года по 09.06.2015 года. В соответствии с п. п. 1.1 и 4.1 указанного договора заем предоставлен в размере 8 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 26.05.2015 года, согласно расходно-кассовому ордеру к договору, ответчику переданы денежные средства в размере 8 000 рублей, условия о возврате займа содержатся в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть заем до 09.06.2015 года, однако, должник свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 4.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов из расчета 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых), кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов белее, чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей. В период пользования займом, 28.07.2015 года, Юрк Н.А. оплатила часть задолженности в размере 5 000 рублей. 18.06.2015 года ООО «НовоФинанс» и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования (цессии), в рамках которого к ООО «ФортоТомск», как цессионарию, перешли права и обязанности по договору займа от 26.05.2015 года №, заключенному между Юрк Н.А. и ООО «НовоФинанс», о чем в адрес должника была направлена претензия с требованием погашения долга в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3582,80 рублей (в том числе государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1323,10 рублей), которые просит взыскать с ответчика. 

Представитель ООО «ФортоТомск» - Аптинеева Я.А., действующая по доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. 

Ответчик Юрк Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по делу не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся доказательствам.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2015 года между ООО «НовоФинанс» и ответчиком Юрк Н.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил последней заем в размере 8 000 рублей на срок 15 календарных дней с 26.05.2015 года по 09.06.2015 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа (л.д. 8-12). 

Согласно расходному кассовому ордеру от 26.05.2015 года ответчик Юрк Н.А. получила от истца денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 13).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Согласно договору цессии № от 18.06.2015 года, заключенному между ООО «НовоФинанс», именуемом «Цедент» и ООО «ФортоТомск», именуемом «Цессионарий», к ООО «ФортоТомск» перешли права и обязанности по договору займа № от 26.05.2015 года. Уведомление о переуступке прав требования ООО «ФортоТомск» было направлено ответчику Юрк Н.А. (л.д. 29-30, 31, 32-33).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 7.1 договора займа № от 26.05.2015 года, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Согласно п. 7.2 договора займа по истечении срока, предусмотренного п. 1.2 договора займа право (требование), принадлежащее Займодавцу к Заемщику, на основании настоящего договора будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, ответчик Юрк Н.А. обязана была выплачивать заемщику проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, которые уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении 15 календарных дней, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Согласно расчету задолженности, Юрк Н.А. с 26.05.2015 года не возвратила заемщику основной долг в сумме 8 000 рублей, оплатив частично задолженность в размере 5 000 рублей, в связи с чем, расчет процентов произведен за период с 27.05.2015 года по 19.05.2017 года и составил 119140 рублей (8000 руб. х 2% х 724 дня = 115840 руб. – 5 000 руб. = 110840 руб.) (л.д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

Поскольку судом ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка уплаты процентов более чем на три дня, установлено, суд полагает требования о взыскании штрафа в размере 300 рублей законным и обоснованным. 

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ФортоТомск» к Юрк Н.А. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика Юрк Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 26.05.2015 года в размере 119140 рублей, которая состоит из основного долга (суммы займа) в размере 8000 рублей, штрафа в размере 300 рублей, процентов за пользование займом в период с 27.05.2015 года по 19.05.2017 года в размере 110840 рублей, а также подлежат взысканию проценты за каждый день пользования займом, начиная с 20.05.2017 года в размере 2% от суммы займа (160 рублей) по день фактического исполнения.

Разрешая заявленные требования ООО «ФортоТомск» о зачете госпошлины в размере 1323,10 рублей, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченную ООО «ФортоТомск» госпошлину в размере 1323,10 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, следует зачесть в счет госпошлины при подаче искового заявления в Кожевниковский районный суд. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Юрк Н.А. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3582,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» задолженность по договору займа № 592/03/5/26052015/1803 от 26.05.2015 года в размере 119140 (сто девятнадцать тысяч сто сорок) рублей, из которых 8000 рублей - сумма основного долга (сумма займа), 300 рублей – сумма штрафа, 110840 рублей – проценты за пользование займом в период с 27.05.2015 года по 19.05.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» проценты за каждый день пользования займом, начиная с 20.05.2017 года в размере 2% от суммы займа (160 рублей) по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3582 (три тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 80 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком ФИО1 в Кожевниковский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Иванникова