ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «30» января 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кравцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-58/20 в отношении

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/ с неполным средним образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ (вступившего в законную силу /дата/), ФИО1 /дата/ в /время/ у /адрес/, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

Так, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию, отбыв назначенный ему административный арест сроком на двенадцать суток, однако являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь в течение года после отбытия вышеуказанного наказания совершил нарушение ПДД РФ, при следующих обстоятельствах: /дата/ в неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на /адрес/, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ и осознавая, что он создает угрозу для жизни и здоровья всех участников дорожного движения, предвидя наступление общественно опасных последствий и умышленно допуская их возможное наступление, выехал на автодорогу по /адрес/

В этот же день, то есть /дата/ примерно в /время/, ФИО1, продолжая создавать угрозу жизни и здоровья всех участников дорожного движения, управляя автомашиной /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ на /адрес/ не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД об остановке, выехал на /адрес/ совершил наезд на ограждение, прекратив дальнейшее движение.

В ходе проверки документов и состояния водителя, был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем с признаками опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 в присутствии понятых составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством /номер/ от /дата/, акт /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от /дата/, протокол об административном правонарушении /номер/ от /дата/ и постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, в связи с нарушением п. 2.1.1 ППД РФ и п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акта /номер/ от /дата/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ему также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226-7 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия он осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226-9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226-4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ как совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершение новых преступлений, суд избирает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ. Также при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях его исправления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управление которыми регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бланк протокола /номер/ об отстранении от управления транспортным средством, бланк акта /номер/ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с показаниями прибора /данные изъяты/ от /дата/ годе, протокола /номер/ об административном правонарушении, бланк протокола /номер/ о задержании транспортного средства, бланк протокола /номер/ о задержании транспортного средства, бланк постановления /номер/ по делу административном правонарушении, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке; автомобиль /марка/ находящийся у А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Щукина