КОПИЯ

№ 2-732/2020

70RS0004-01-2020-000371-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 119 058,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3581,17 руб.

В обоснование иска указано, что 02.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Skyline, государственный регистрационный знак .... Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем Audi A6, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Skyline застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования: серия ХХХ №. Данное ДТП признано страховым случаем, в пользу потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 119 058,68 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило САО «ВСК» по данному страховому случаю 119058,68 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), у истца возникло право требования денежных средств с виновника ДТП в порядке регресса.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, САО «ВСК».

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО1 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку виновным в ДТП является ответчик. 

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В пункте 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 в 17 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Skyline, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО2, что подтверждается административным материалом, в частности, схемой ДТП от 02.09.2019, объяснениями ФИО1, ФИО2, справкой о ДТП 02.09.2019, постановлением от 02.09.2019 № 18810070190007004058 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5.ПДД РФ из которого следует, что ФИО2, управляя автомобилем Audi A6, перед поворотом при съезде с дороги с круговым движением, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, после чего произошло столкновение с автомобилем Nissan Skyline, под управлением ФИО1

Также постановлением от 02.09.2019 № 18810070190006824205 ФИО2 привлечен к административной ответственности п ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

ДТП от 02.09.2019 САО «ВСК» признано страховым случаем с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, определенном на основании калькуляции страховщика в размере 145 275 руб., и фактической выплате потерпевшему в размере 119058,68 руб. на основании достигнутого сторонами соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 05.09.2019. 

Страховое возмещение выплачено ФИО1 в размере 119058,68 руб. согласно платежному поручению № 72389 от 12.09.2019.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП была застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания» по договору страхования со сроком действия с 22.07.2019 по 21.07.2020 (полис ХХХ №).

При этом лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством, в договоре страхования указан только ФИО3 Тогда как ФИО2 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО2 страховщику не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7).

Поскольку АО «МАКС» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «ВСК» - страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2019 № 20424 на сумму 119 058,68 руб., то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14, 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

Проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с ФИО2 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 119 058,68 руб., фактически выплаченная потерпевшему.

Доказательств опровергающих изложенное, а также подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Skyline, государственный регистрационный знак 

<

***>, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3581,17 руб., что подтверждается платежным поручением № 5113 от 15.01.2020.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581,17 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в порядке регресса сумму ущерба в размере 119 058,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3581,17 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Я.В. Глинская

Секретарь: О.С. Тимофеева

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-732/2020 (70RS0004-01-2020-000371-95) в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен: 03.03.2020.