№ 10-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Хабаровск 09 ноября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К., 

с участием: помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Морозовой Н.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Бондаренко Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 67 от 29.09.2017 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу проживавший по адресу: 

<

адрес>, холостой, инвалидом не являющийся, ранее судимый:

- 11.02.2013 г. Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. 20.02.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

- 15.02.2016 г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

осужден: по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.02.2016 г. и на основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.02.2016 г., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 29.09.2017 г. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 67 от 29.09.2017 г. ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителя власти – заместителя начальника отделения полиции №1 ОМВД России по Хабаровскому району ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут 28.04.2017 г. в помещении отделения полиции №1 ОМВД России по Хабаровскому району, расположенному по адресу: 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит назначить ему более мягкий вид наказания. Указывает, что совершил преступление, поскольку сотрудник полиции не выдавал ему характеристику, необходимую для 

<

данные изъяты> во исполнение ранее вынесенного в отношении него приговора суда. Кроме того, он был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в сумме 500 руб. за то, что кричал в отделении полиции. Он извинился перед потерпевшим, который к нему претензий не имеет и в суде ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. Указывает, что по приговору от 15.02.2016 г., которым его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, потерпевший пояснил, что он (ФИО1) у него ничего не похищал, хотел забрать заявление, однако в отделе полиции ему пояснили, что заявление забрать уже нельзя. Просит учесть, что он состоит 

<

данные изъяты>, состоит на учете в центре занятости населения, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие не хотели, чтобы его направили в места лишения свободы, его девушка вроде бы находится в состоянии беременности, он имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), в связи с чем, приговор суда отменить, назначив более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на протяжении всего испытательного срока. 

Осужденный в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Защитник в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, исключив из него указание об отмене условного осуждения по предыдущему приговору, указав о его самостоятельном исполнении, а по настоящему приговору назначить наказание в виде исправительных работ. 

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшего в соответствии со ст.389.12 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Хабаровского района Хабаровского края с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы осужденного о том, что он был привлечен к административной ответственности за то, что кричал в отделении полиции в день совершения им преступления, не являются основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку как видно из постановления мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №66 от 29.04.2017г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в то время, как обжалуемым приговором он осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением было рассмотрено и постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 22.09.2017 г. обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку ФИО1 ранее судим и не является лицом, впервые совершившим преступление.

Доводы ФИО1 о том, что он 

<

данные изъяты> также не свидетельствуют о необходимости освобождения его от уголовной ответственности, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

При этом, состояние здоровья ФИО1, о чем он указывает в жалобе, признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, и учтено при назначении наказания. 

Предположение осужденного о том, что его девушка находится в состоянии беременности, о чем он указал в жалобе, не является безусловным основанием для признания его в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Более того, согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, замечаний на который не приносилось, ФИО1 пояснил, что его девушка в состоянии беременности не находится.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, его характеристики, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом, все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, о которых он указывает в апелляционной жалобе, а также данные о его личности, как и требования ст.ст.43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, судом первой инстанции учтены в полной мере при назначении наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 по ст.319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, с учетом его имущественного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требований ст.68 ч.2 УК РФ справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного.

Оснований для освобождения осужденного от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, смягчения наказания осужденному, либо применения к нему положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ не установлено. 

Вывод суда о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.02.2016 г. и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ судом первой инстанции в должной степени мотивирован. Оснований с ним не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному судом верно определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Доводы ФИО1 о несогласии с приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.02.2016 г. ввиду того, что он (ФИО1) хищение не совершал, о чем он указывает в апелляционной жалобе, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, а подлежат самостоятельной проверке при обжаловании им приговора от 15.02.2016 г. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 ч.1 п.2 УПК РФ (нарушение требований Общей части УК РФ), выразившимся в следующем.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством, отягчающим наказание. 

В приговоре, признавая совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание, суд не указал, по каким именно причинам, указанным в законе (в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного) он признает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному.

При таких обстоятельствах, из приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а назначенное ему наказание – смягчению.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 66, и.о. мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке № 67 от 29.09.2017 г. в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из приговора указание о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ до 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию (пересчитав назначенное наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.71 ч.1 п."в" УК РФ в лишение свободы,) неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.02.2016 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина