Судья – Завьялов О.М.

Дело 33-6107

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чулатаевой С.Г.,

Судей Лобанова В.В., Лапухиной Е. А.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года в городе Перми частную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 07 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в доход бюджета муниципального образования г.Пермь государственную пошлину в размере ** рубль ** копейки.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., судебная коллегия

У с т в н о в и л а:

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм излишне выплаченного денежного довольствия в размере ** руб.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 07 ноября 2016г. в удовлетворении требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы в размере ** руб. отказано.

Определением суда от 07 ноября 2016г. с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере ** руб. ** коп.

В частной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» просит определение суда отменить, указывая на то, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» действует на основании Положения, утвержденного Министерством обороны РФ от 21.10.2016г. Из содержания п.п. 8,9, 10 Положения следует, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ и создано для осуществления операций по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств, а также выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ, что указывает на его принадлежность к органам военного управления. В соответствии с параграфом 2 Временного порядка органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ 23.07.2011г., ФКУ «ЕРЦ МО РФ» входит в перечень центральных органов военного управления. В связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ

В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая решение о взыскании с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 88, 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, и исходил из того, что при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в установленном размере не уплачена, состоявшимся решением суда от 07.11.2016г. в удовлетворении требований истцу отказано, условий для освобождения по основаниям п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ не установлено.

Давая оценку доводам частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В частной жалобе ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ссылается на то, что входит в перечень центральных органов военного управления, создано в целях реализации государственной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ и подлежит освобождению от уплаты госпошлины по основаниям п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

При этом, в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции документы, подтверждающие заявленные доводы о целях создания, реализуемой политике и ведомственной принадлежности представлены не были.

Между тем, принимая во внимание, что при подаче искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» госпошлина уплачена не была, но исковое заявление судом первой инстанции было принято к производству и дело рассмотрено по существу, а также учитывая, что согласно материалов дела требования заявлены в интересах бюджетной сферы РФ, судебная коллегия полагает, что истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» может быть освобожден от уплаты государственной пошлины и в силу ст.103 ГПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины после вынесения судом решения по спору в данном деле не имелось.

При таком положении, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 07 ноября 2016 года отменить.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи