Дело № 2а-582/19 

34RS0038-01-2019-000632-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре Киляковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации городского поселения р.п. ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской областио признании незаконным постановления от 14 мая 2002 года № в части изъятия у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 на основании постановления администрации р.п. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен земельный участок площадью 

<

.....>., расположенный по адресу 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес> для строительства жилого дома.

16 мая 1993 года ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землей. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 34:28:080004. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый №.

При ознакомлении с материалами гражданского дела № в Среднахтубинском суде истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок изъят у ФИО1

Административный истец полагает указанное постановлением не соответствующим закону, поскольку процедура изъятия не отвечает требованиям закона, действовавшим на момент вынесения данного постановления, а именно ст. 29, ст. 45, ст. 54 земельного кодекса РФ, введенного в действие федеральным законом № 137 – ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», а также ст. 7, ст. 9 Закона Волгоградской области от 05 февраля 1997 года № 101-ОД «О правовом обеспечении земельных отношений на территории Волгоградской области». 

ФИО1 указывает, что он к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка не привлекался, предупреждение о допущенных земельных правонарушениях ему не выносилось, срок для устранения таковых ему не предоставлялся, органом местного самоуправления в суд заявление о прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок не направлялось, к участию в судебном разбирательстве он не привлекался, письменного согласия об изъятии у него спорного участка ФИО1 также не давал.

ФИО1 с 22 мая 1996 года до апреля 2008 года постоянно проживал в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Волжский оргсинтез», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале ФГБОУ ВПО национальный исследовательский университет «МЭИ в 

<

адрес>», за пределы волгоградской области не выезжал, однако в указанный период времени в его адрес каких – либо уведомлений об изъятии спорного земельного участка не поступало. Более того административный истец исправно уплачивал земельный налог в отношении спорного земельного участка, о чем имеются квитанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Всвязи с тем, что ФИО1 о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехмесячный срок для его обжалования не пропущен.

Поскольку решение суда об изъятии земельного участка не выносилось, а постановление от 14 мая 2002 года №116 не может заменить собой судебный акт, следовательно, указанное постановление является незаконным, вынесенным с нарушением установленной законом процедуры.

Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, возложить на администрацию р.п. ФИО2 обязанность по устранению нарушения прав ФИО1(предлагаемый способ устранения нарушений истцом не сформулирован).

Поскольку обжалуемое постановление вынесено администрацией рабочего поселка р.п. Средняя Ахтуба и истцом заявлены требования о возложении устранения нарушений на администрацию р.п. Средняя Ахтуба, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО5 (ФИО6) иск не признала, указала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав администрацией Среднеахтубинского муниципального района, а также истцом пропущен срок на предъявление административного иска в суд, поскольку решение по гражданскому делу № года, на которое ссылается истец вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск ФИО3 потупил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель администрации городского поселения р.п. ФИО2 В.Ю. административный иск не признала, суду пояснила, что на основании постановления администрации р.п. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельный участков и разрешении строительства в р.п. ФИО2» ФИО3 был отведен земельный участок, площадью 

<

.....>.м. по 

<

адрес> и разрешено строительство жилого дома. На указанный участок ФИО3 выдано свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению истцом в течение 9 лет, было принято решение об изъятии земельного участка по 

<

адрес> р.п. ФИО2, путем принятия постановления администрации р.п. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в р.п. ФИО2», что предусмотрено ст. 44 Земельного кодекса РФ и ст. 284 Гражданского кодекса РФ. Указывает, что ссылка истца на статью 54 Земельного кодекса РФ несостоятельная, так как данной статьей предусмотрен порядок изъятия земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, тогда как спорный земельный участок предоставлялся ФИО1 в собственность.

Документы, подтверждающие факт уведомления ФИО1 об изъятии земельного участка, либо опровергающие данный факт, в период вынесения постановления № 116 от 14 мая 2002 года в администрации городского селения р.п. Средняя Ахтуба отсутствуют за давностью лет. 

Поскольку истец не использовал земельный участок, расположенный по адресу р.п. ФИО2, 

<

адрес> по целевому назначению, что предусмотрено ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года №136 – ФЗ в течение 9 лет, было принято решение об изъятии земельного участка, указывает, что постановление администрации р.п. Средняя Ахтуба от 14.05.2002 года является законным, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО11 и ее представитель адвокат ФИО8 с административным иском не согласились, в судебном заседании пояснили, что ФИО11 является собственником спорного земельного участка, который ранее на праве аренды был предоставлен ее супругу ФИО9 В настоящее время ФИО11 на спорном земельном участке ведет строительство жилого дома, в то время какФИО1 злоупотребляет правом, поскольку истец на протяжении 25 лет какого – либо не проявлял интереса к использованию земельного участка по целевому назначению (строительство жилого дома), так как при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 пояснял, что строительство на спорном земельном участке не вел по причине постоянного проживания за пределами 

<

адрес> с момента предоставления земельного участка,указывают, что трехмесячный срок для обжалования постановления ФИО1 пропущен, просят применить к требованиям срок исковой давности, указывая, что имеется публикация в СМИ, а именно в газете «Звезда» о проводимом аукционе на право аренды земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец как добросовестный собственник должен был знать об изъятии у него земельного участка, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения по иску, указывают, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:28:080004:343, расположенный по адресу 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, общей площадью 1200 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 на основании Постановления Администрации р.п. ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО11 на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

В соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.6, ч.7 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациилица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актов.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что постановлением администрации р.п. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес> для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба от 14 мая 2002 года № 116 земельный участок изъят у ФИО1

Согласно справке, предоставленной администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в соответствии с перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения» (утвержденных Росархивом 06.10.2000 года в редакции 27.10.2003 года) - книги, карточки (базы данных), журналы регистрации и контроля: б) поступающих и отправляемых документов хранятся 3 года; в) обращений граждан хранятся 5 лет (пункт 72), документы (журналы, книги, листы, сводки) учета, рассылки документов хранятся 2 года (подпункт б пункт 73).

Согласно публикации в газете «Звезда» от 14 июня 2002 года объявлен аукцион право аренды на спорный земельный участок. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации р.п. ФИО2 земельный участок по адресу р.п. ФИО2, 

<

адрес> предоставлен в аренду ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 зарегистрировано право собственности на основании постановления Администрации р.п. ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО11 на основании Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от 25 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО11 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, земельный участок с кадастровым номером 34:28:080004:343, площадью 1200 кв.м.. расположенный по адресу р.п. ФИО2, 

<

адрес> истребован из владения ФИО11 в пользу ФИО1

Указанным решением постановлено, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО11 на спорный земельный участок.

В рамках исполнения решения суда от 25 февраля 2019 года прекращена регистрация 10.04.2019 года права собственности ФИО11

Решение суда от 25.02.2019 года в законную силу не вступило, в связи с поданной ФИО11 апелляционной жалобой, в связи с чем преюдицию для рассмотрения настоящего спора не образует.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на земельный участок, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Представленные ФИО1 квитанции об уплате земельного налога в отношении земельного участка по ул. 16 р.п. ФИО2, содержат сведения об уплате земельного налога до 2012 года включительно, что также подтверждается сообщением МИФНС №4 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 о наличии иного собственника спорного земельного участка было известно летом 2018 года, что подтверждается ответом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-2018.

Указанные обстоятельств подтверждаются пояснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №.

Из копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что в судебном заседании ФИО3 указывал о неиспользовании земельного участка по целевому назначению (строительство не начинал), поскольку с момента предоставления земельного участка в собственность и до недавнего времени постоянно проживал за пределами 

<

адрес>. Летом 2018 года он обратил внимание на проводимые строительные работы на земельном участке, тогда же ему стало известно, что спорный земельный участок предоставлен администрацией в собственность ФИО9, при этом он уведомил ответчика, что имеет свидетельство о праве собственности на данный земельный участок. 

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу 2-61/2019 подтвердил, что ему было известно о выбытии из его владения спорного земельного участка во владение ФИО11 со ссылкой на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за последней права собственности, а также то, что указанное выбытие произошло в результате действий административных ответчиков, следовательно ФИО1 был осведомлен не только о выбытии из его владения спорного земельного участка, но и причинах (основаниях) такого выбытия.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что факт неиспользования земельного участка ФИО1 непосредственно по целевому назначению, на протяжении длительного времени, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков и заинтересованного лица ФИО11 о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с административным иском, суд находит его обоснованным, поскольку, принимая во внимание наличие публикации в СМИ об аукционе в отношении спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение ФИО1 уплаты земельного налога в 2013 году, ответ прокуратуры отДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 и содержащего сведения о предоставлении в 2004 году земельного участка в аренду ФИО9 и регистрации за последним в 2007 году права собственности на указанный земельный участок, в также пояснения ФИО1 в судебном заседании по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ФИО1, действуя добросовестно и с той степенью осмотрительности, которая от него требовалась, осуществляя свои права собственника в отношении земельного участка п

<

адрес> р.п. ФИО2 достоверно знал о выбытии из его собственности спорного земельного участка, соответственно имел возможность реализовать свое право и своевременно в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим административным иском. 

Доводы стороны истца об отсутствии документов подтверждающих факт уведомления ФИО1 изъятии земельного участка, суд во внимание не принимает, поскольку за давностью событий, переписка и учетные документы в настоящее время, административными ответчиками не хранятся.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 допущено злоупотребление правом, выразившееся в длительном неиспользовании спорного земельного участка по целевому назначению, предъявлении иска по истечении срока исковой давности, а также по истечении срока хранения документации, образовавшееся в отношении спорного земельного участка, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного законом, истец не представил и на наличие таких доказательств не ссылался, судполагает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации р.п. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части изъятия у ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, р.п. ФИО2, 

<

адрес>, возложении обязанности на администрацию р.п. ФИО2 обязанность по устранению прав ФИО1

Признавая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из того, что началом течения срока исковой давности по требованию о признании незаконным постановления от 14 мая 2002 года, является публикация в СМИ от 14 июня 2002 года об объявлении аукциона в отношении спорного земельного участка. В данном случае правовое значение имеет осведомленность лица (истца) о действиях, в том числе административных ответчиков и иных лиц в отношении спорного участка.

Судом учитывается, что информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишен был возможности получить сведения о собственнике спорного имущества, начиная с 2007 года, что подтверждается регистрационными делами по земельному участку, представленными Управлением Росреестра.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 02сентября 2019 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2а-582/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.