Дело №2-2505/2023 

УИД 50RS0029-01-2023-002242-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный материальный ущерб, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>. Совместно с договором была подписана Опись имущества квартиры, расположенной в указанной квартире (приложение №1 к договору). Сумма ежемесячных выплат по договору составила 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в качестве гарантийного залога (страхового депозита) единоразово. Срок найма жилого помещения по Договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.6 договора, квартира наймодателем (истцом) сдается в надлежащем состоянии и пригодной для проживания, а наниматель (ответчик) при освобождении квартиры обязуется сдать квартиру в том же состоянии или оплатить услуги клининговой компании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу о том, что в ближайшее время съедет с квартиры, так как приобрела собственную недвижимость для проживания. На момент сдачи ответчиком истцу квартиры договор найма жилого помещения № расторгнут не был. При принятии квартиры истцом были выявлены существенные недостатки по материальному и техническому состоянию квартиры. Между Истцом и Ответчиком была устная договоренность об устранении вышеуказанных недостатков в счет суммы гарантийного залога (страхового депозита) - 

<

данные изъяты> и сумму в 

<

данные изъяты> для приобретения строительного материала для ремонтных работ. Сумму в размере 

<

данные изъяты> ответчик перевела с помощью системы «Сбербанк онлайн» на реквизиты истца, посчитав это достаточной суммой для закупки строительного материала. Ответчик заверила истца, что найдет знакомых работников для выполнения ремонтных и восстановительных работ, чтобы не платить профильным организациям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена приблизительная оценка ремонтных и восстановительных работ с привлечением ФИО5 для составления дефектной ведомости на работы. С учетом видимых и не скрытых повреждений приблизительная стоимость работ составила 

<

данные изъяты>

В виду того, что ответчик приняла на себя устные обязательства по доставлению знакомых работников для устранения выявленных недостатков, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ выполнялись ремонтные работы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчик отказалась оплачивать услуги клининговой службы после проведения ремонтных работ, между сторонами возник спор, в следствии которого ответчик сообщила истцу о том, что ремонтные работы больше производиться не будут, что нарушает условия договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами (п.6 договора). Восстановительные и ремонтные работы прекратились, а при визуальном осмотре квартиры истцу стало ясно, что они фактически не велись: частично был осуществлен демонтаж старых обоев. Достигнутые ранее устные договоренности выполнены не были, ответчик перестала выходить на связь с истцом. Истцу пришлось обращаться в правоохранительные органы для того, чтобы получить ключи от спорной квартиры, так как они находились у одного из работников, нанятых ответчиком, так как этот работник, выполняющий восстановительные работы в квартире, также на связь с истцом более не выходил.

Истцу пришлось заключить договор на выполнение ремонтных работ с ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Ремонтные работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору после выполнения ремонтных работ составила 

<

данные изъяты>. Также Истцом был приобретен новый диван, так как ранее находившиеся в квартире диван, кресло-кровать, комод оказались непригодными для использования после их эксплуатации ответчиком, а покупки нового дивана составила 

<

данные изъяты> с учетов доставки, сборки и подъема на этаж. Приблизительная рыночная стоимость на сайте 

<

данные изъяты> аналогичных кресла-кровати составляет 

<

данные изъяты> и комода 5 

<

данные изъяты>. По оценке истца, она понесла значительные убытки, которые подлежат полному возмещению в соответствии со статьей 15 и статьей 1064 ГК РФ. 

<

данные изъяты> года истец обратилась к Ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, однако ответа не претензию не последовало. 

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возмещении причиненного ущерба, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию моральный вред. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ранее представила суду заключение специалиста по исследованию цифровой информации №, копию договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-сдачи услуг №, счет на оплату №, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, по неизвестным суду причинам, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить убытки. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (пункт 1 статьи 676 ГК РФ).

В свою очередь, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (статья 678 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, не оспорено сторонами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № по адресу: 

<

адрес> (п. 1 договора) (т. 1 л.д. 55-57).

Согласно договору п.п. 2.1 наймодатель обязуется: п.п.2.2. предоставить указанное помещение нанимателю с ДД.ММ.ГГГГ. А также мебель и оборудование, если они предусмотрены данным договором и перечислены в «описи имущества квартиры» (приложение 1 к договору); п.п. 2.6 возвратить в обязательном порядке страховой депозит по истечению срока найма; п.п.2.7. в случае наличия задолженности по оплате услуг телефонной связи или причинения ущерба квартире, мебели, оборудованию, предметам интерьера, страховой депозит или его часть удерживается наймодателем в качестве компенсации. Наниматель обязуется согласно п.п. 3.5, 3.6 договора принять на себя полную материальную ответственность за все переданное в пользование имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте; в случае причинения нанимателем или членами его семьи ущерба квартире, мебели или оборудованию, указанному в приложении №1, а также причинение ущерба соседним квартирам, вследствие аварий, возникших по вине нанимателя – стороны составляют акт, где определяют сумму причиненного ущерба, которую наниматель обязан восполнить с учетом рыночных цен, на момент нанесения ущерба; п.п. 3.11 при освобождении данного помещения, передать его наймодателю в состоянии не худшем, чем при подписании данного договора, с учетом его естественного износа. 

Исходя из содержания пункта 6 договора установлено, что квартира сдавалась в надлежащем состоянии для проживания, ответчик (наниматель) при физическом освобождении квартиры обязан был сдать квартиру в том же состоянии или оплатить услуги клининговой компании. 

В соответствии с п. 1.4 договора, срок найма устанавливался в количестве 11 месяцев.

Согласно приложению №1 договора, вместе с помещением передавалось в пользование следующее имущество, находящееся в нем: в кухне: кухонный гарнитур, стол, стулья, холодильник, плита газовая, микроволновка, стиральная машина, в комнате: шкаф, комод, стенка, диван, кресло, шкаф. Каких-либо замечаний относительно состояния имущества ответчиком не отражено, из чего следует вывод, что нанимателю было передано имущество в удовлетворительном состоянии, без повреждений. При досрочном выезде из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт ответчиком не составлялся, соответственно, факт удовлетворительного состояния имущества на момент ее выезда из квартиры, ФИО2 не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца, что в ближайшее время освободит снимаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>. При принятии спорной квартиры истцом были выявлены существенные недостатки по материальному и техническому состоянию квартиры: диван, кресло-кровать и комод были в непригодном для использования состоянии, местами были порваны и испачканы обои на стенах, в квартире было грязно, фото материалы прилагаются (л.д.43-45). Согласно устной договоренности между истцом и ответчиком (что подтверждено показаниями истца и материалами дела (л.д.46-54) и не опровергнуто ответчиком) для устранения вышеуказанных недостатков истцом было в том числе использовано 

<

данные изъяты>, перечисленных ответчиком в счет суммы гарантийного залога (страхового депозита) (п.п.4.3 договора) и сумма в 

<

данные изъяты> перечисленная ответчиком с помощью системы «Сбербанк онлайн» на реквизиты истца для приобретения строительного материала для ремонтных работ. Ответчик заверила истца, что найдет знакомых работников для выполнения ремонтных и восстановительных работ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире знакомым ответчика выполнялись ремонтные работы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ после того, как ответчик отказалась оплачивать услуги клининговой службы после проведения ремонтных работ, между сторонами возник спор, в следствии которого ответчик сообщила истцу о том, что ремонтные работы больше производиться не будут, что нарушило п.6 договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами. Достигнутые ранее устные договоренности между сторонами ответчиком выполнены не были, ответчик перестала выходить на связь с истцом. В результате чего, что достоверно подтверждено, представленными доказательствами, истцу пришлось заключить договор на выполнение ремонтных работ с ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 

<

данные изъяты> (л.д.15-34, 35). Также Истцом был приобретен новый диван, так как ранее находившиеся в квартире диван стал непригодным для использования после их эксплуатации ответчиком. Сумма, затраченная истцом на приобретение данного дивана вместе с доставкой, подъемом и сборкой составила 

<

данные изъяты> (л.д.36-41). Также в подтверждение размера заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного утратой имущества, которое пришло в негодность за время проживания ответчика в спорной квартире, суду истцом представлена информация с сайта 

<

данные изъяты> о стоимости аналогичной мебели: кресла-кровати составляющей 

<

данные изъяты> и комода - 

<

данные изъяты> (л.д.42). 

Следовательно, ущерб составил 

<

данные изъяты>, с учетом поступивших от ответчика истцу сумм в размере 

<

данные изъяты> с ответчика подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Заключением специалиста по исследованию цифровой информации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена переписка между сторонами по делу, где ответчик не оспаривала факт причинения истцу ущерба. Данное заключение специалиста не оспорено. 

Оснований сомневаться в выводах специалиста у суда не имеется, поскольку проведенное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду достоверными, полными, непротиворечивыми; сомнений в их правильности и обоснованности у суда не имеется. Заключение является надлежащим доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу наймодателя, возмещения ущерба в добровольном порядке в оговоренный с наймодателем срок, иных доказательств размера причиненного ущерба ответчиком также не представлено.

Из содержания п.2 ст.15, п.2 ст.401, п.2 ст.1064 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 12 постановления), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 5 постановления) следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, их размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Соответственно, законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

При этом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любых нарушениях имущественных прав и интересов участника возникших правоотношений, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Факт причинения ущерба имуществу и его размер, а также доказательства того, что ответчик ФИО2 является лицом, причинившем этот ущерб, истцом ФИО1 суд полагает доказанным представленными доказательствами. 

Между тем, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении имуществу истца, не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика.

Проанализировав представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принятого по договору найма имущества и обеспечению его сохранности, обязанности сдать квартиру в чистом виде, суд устанавливает факт причинения истцу ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, руководствуясь ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для полного удовлетворения иска в части взыскания ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 20 декабря 1994 г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что никаких доказательств причинения вреда жизни или здоровью истца суду не представлено. Из обстоятельств дела видно, что вред был причинен лишь имуществу истца.

Поскольку законом не предусмотрена возможность денежной компенсации морального вреда в случае причинения вреда имуществу, а доказательств причинения вреда неимущественным правам, жизни, здоровью и иным нематериальным благам, истец ФИО1 в дело не представила, суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом– расходы на проведение компьютерно-технического исследования в сумме 

<

данные изъяты>., необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за причиненный материальный ущерб, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, проживающей по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, материальный ущерб, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение компьютерно-технического исследования в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2023. 

Судья Е.И. Суворова