УИД 29RS0024-01-2018-002495-58

 

Дело № 2-161/2019

12 марта 2019 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., 

с участием прокурора Богданова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее администрация МО «Город Архангельск») обратилась с иском к ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчики в соответствии с договором социального найма занимают жилое помещение общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 23,50 кв.м. по адресу: г. ***. Актом межведомственной комиссии от 23 октября 2002 года дом *** признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. В настоящее время в г. Архангельске реализуется областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 года, куда вошел указанный дом. С учетом уточнений просят выселить ответчиков из указанного непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры №*** общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 17 кв.м. по адресу: ***.

Определением суда от 18 февраля 2019 года принят встречный иск ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения. 

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ***. Актом межведомственной комиссии указанный дом признан непригодным для проживания и в 2003 году был снесен. Однако до настоящего времени другого жилого помещения не предоставлено. С 1976 года ее семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 2019 года семья признана малоимущей. Просит суд обязать администрацию МО «Город Архангельск» предоставить во внеочередном порядке на состав семьи из двух человек, включая ФИО2, по договору социального найма иное жилое помещение, состоящее из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Архангельска общей площадью не менее 34,50 кв.м., жилой площадью 23,50 кв.м.

Представитель истца ФИО4 (представитель ответчика по встречному иску), действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным иске. С встречными требованиями не согласился. Пояснил, что Д-вы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий под № 35.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) с требованиями первоначального иска не согласилась, на встречных исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 (третье лицо по встречному иску) в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 с исковыми требованиями администрации не согласилась, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» (по первоначальному иску) в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО5, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования первоначального иска подлежат удовлетворению, во встречных требованиях надлежит отказать, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1,2 ст. 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчикам по договору социального найма было предоставлено жилое помещение- две комнаты по адресу: *** общей площадью 34,50 кв.м., жилой площадью 23,50 кв.м. Указанные площади занимаемого Д-выми помещения указаны в поквартирной карточке, исходя из общей площади помещения 34, 5 кв.м начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению, при этом ранее ФИО1 и ФИО2 общая и жилая площадь занимаемых ими помещений не оспаривалась. Именно исходя из указанных площадей производилось начисление и оплата ЖКУ. Стороной ответчиков не представлено суду расчета и доказательств того, что площади занимаемых им помещений не соответствуют указанным – общей 34,5 кв.м и жилой 23,5 кв.м. На л.д.67-68 имеется копия плана этажей дома *** в г.Архангельске, как пояснил представитель истца ФИО4, Д-вы занимали комнаты в коммунальной квартире отмеченные на плане второго этажа под №№***, жилая площадь которых 23,5 кв.м. что соответствует сведениям, указанным в поквартирной карточке. Как поясняла в судебном заседании 15 января 2019 года ФИО1 (л.д.61-оборот), она с дочерью занимала в доме № *** две комнаты, но хотела бы переехать в отдельную двухкомнатную квартиру, а не в однокомнатную. 

Стороной ответчиков не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, что занимаемые ими помещения в доме *** являлись отдельной двухкомнатной квартирой, а не комнатами в коммунальной квартире. Исключать из числа допустимых доказательств планы этажей дома *** у суда оснований нет, как нет оснований не доверять указанным документам. Как следует из сообщения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на л.д.66 дом *** на техническом учете не состоит, соответственно представить полную техническую документацию не представилось возможным. 

Кроме того, заявляя встречные исковых требования, истица ФИО1 просила предоставить ей на состав семьи из двух человек жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 34,5 кв.м, жилой- не менее 23,5 кв.м, что свидетельствует о то, что истицей фактически не оспаривается как жилая так и общая площадь занимаемых комнат.

ФИО8 признаны малоимущими в целях принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма (л.д. 85).

Актом межведомственной комиссии №*** от 23 октября 2002 года дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом *** в г. Архангельске снят с государственного технического учета в связи со сносом в 2003 году (л.д. 43). 

Указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года №173-пп.

В связи с реализацией данной программы администрацией города ответчикам выделена однокомнатная квартира по адрес: ***, общей площадью 37,3 кв.м., жилой площадью 17 кв.м. Указанный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2018 года.

Предоставляемое жилое помещение является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», расположено в многоквартирном благоустроенном жилом доме, что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества МО «Город Архангельск» на л.д.69.

Предоставляемое жилое помещение по общей площади превышает площадь жилого помещения, о выселении из которого просит администрация МО «Город Архангельск», что свидетельствует о том, что права ответчиков не нарушаются. Предоставляемое жилое помещение находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, пригодно для проживания, что подтверждается материалами дела. 

До настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для вселения и регистрации в предоставляемом им благоустроенном жилом помещении. 

Согласно акту осмотра жилого помещения-квартиры *** в г.Архангельске установлено, что замечания, выявленные в указанном жилом помещении 6 февраля 2019 года устранены. Квартира чистая сухая. Свет отопление, водоснабжение находятся в исправном состоянии, недостатков в жилом помещении не выявлено. К указанному акту стороной первоначального истца представлены фотографии квартиры № 5 в доме *** в г.Архангельске, подтверждающие отсутствие недостатков, на которые указывала ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела. Каких либо допустимых и достоверных доказательств, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не соответствует санитарно-техническим требованиям и нормам, ответчиками Д-выми не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что ранее предоставленное ответчикам жилое помещение признано непригодным для проживания, им предоставлено другое благоустроенное жилье, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что выселение ответчиков из жилого помещения по адресу: ***, в предлагаемое истцом по первоначальному иску благоустроенное жилое помещение соответствует требованиям закона, жилищные права не нарушены, соблюдены все требования, относящиеся к предоставляемому жилому помещению, предусмотренные ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования первоначального иска подлежат удовлетворению. Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г. ***.

Встречные исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворению не подлежат. 

Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из положений ст. 87, ч.1 ст. 89 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая компенсационную природу правоотношений, а также то, что дом признан непригодным для проживания, включен в адресную программу, ответчики имеют право на равнозначное по общей площади жилое помещение по договору социального найма, так как администрацией предоставляется жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с установленной непригодностью его для проживания.

Довод стороны ответчиков об ухудшении жилищных условий ответчиков при переселении их в другое жилое помещение, состоящее из меньшего количества комнат, чем ранее они занимали, является ошибочным, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерии равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. ФИО8 занимали две комнаты в коммунальной квартире, им предоставляется отдельная однокомнатная квартира общей площадью 37,3 кв.м, что не является нарушением п.2 ст.89 ЖК РФ.

Жилое помещение по адресу: *** представляло собой коммунальную квартиру. Коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством, совместно использующим вспомогательные помещения (места общего пользования квартиры) и инженерное оборудование в местах общего пользования.

Предложенное ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 37,3 кв.м является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, обеспечено системами центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения и водоотведения, представляет собой изолированную квартиру и по общей площади превышает ранее занимаемую ответчиками площадь в коммунальной квартире. Положения ч.2 ст.89 ЖК РФ регламентируют предоставление того же количества комнат в коммунальной квартире, однако ответчикам предоставлена изолированная благоустроенная квартира, общая площадь которой превышает ранее занимаемую.

Кроме этого граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что исковые требования о выселении не могут быть удовлетворены, поскольку дом № 10 по ул.Кучина давно снесен, вещей ее и дочери соответственно там нет, по следующим основаниям:

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Отсутствие дома, где находилось занимаемое ответчиками жилое помещение, откуда просит переселить истец, отсутствие личных вещей ответчиков в указанном жилом помещении, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Архангельск», учитывая сохранение регистрации ответчиками в ранее занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: *** с предоставлением другого жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 37, 3 кв.м, жилой площадью 17 кв.м по адресу: ***.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждой.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г***.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья О.Г.Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года