М.с. Авдеева Н.Ю. 

Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 14 января 2020 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Желтовой Н.А., 

с участием прокурора Даньшовой Г.В., 

адвоката Баранова Ю.М.,

осужденной ФИО1,

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, которым:

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не имеющая образования, не работающая, не состоящая в браке, имеющая на иждивении пятерых малолетних детей, судимая приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 28 дней;

- осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, окончательно определено наказание в виде 1 года ограничения свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Рассказовский межрайпрокурор Ломовцев С.А. подал апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, поскольку он является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих требований указав, что мировым судьей верно установлено, что наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Вместе с тем, судом не были учтены положения данной нормы закона, согласно которой «в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда»: в обжалуемом приговоре мировым судьей не указано о зачете отбытого по приговору от дд.мм.гггг наказания в виде ограничения свободы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Изложенное выше свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Кроме того, суд, во вводной части приговора не указал гражданство ФИО1, тогда как, согласно материалам уголовного дела, она является гражданкой Российской Федерации. Выяснение данного обстоятельства влияет на обоснованность применение наказания в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства и лицам не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Сама осужденная ФИО1, ее защитник и представитель потерпевшего ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения 

<

адрес> и 

<

адрес>» приговор мирового судьи не обжаловали, возражений на апелляционное представление не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор также поддержал доводы представления, просит приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденная ФИО1 и её защитник - адвокат Баранов Ю.М. не возражают против удовлетворения заявленного представления.ФИО2 «Центра социальных услуг для населения 

<

адрес> и 

<

адрес>» ФИО в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть апелляционное представление в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив дело, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при проведении предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство ею поддержано и в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная правовая оценка, её действия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, указанными в апелляционном представлении Рассказовского межрайпрокурора Ломовцева С.А.

В силу разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 «О судебном приговоре», к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в водной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Во вводной части приговора, мировым судьей не указано гражданство осужденной, тогда как в материалах уголовного дела имеется паспорт гражданина Российской Федерации, которым является ФИО3 (л.д. 126). В связи с чем, апелляционный суд считает необходимым дополнить вводную часть приговора в этой части.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в связи с чем, мировой судья правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, мировой судья в резолютивной части приговора не указал о том, что отбытое наказание ФИО1 в виде ограничения свободы по приговору от дд.мм.гггг, которое она начала отбывать с дд.мм.гггг, подлежит зачету в отбытый срок наказания, назначенного по совокупности преступлений.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Рассказовского межрайпрокурора Ломовцева С.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 изменить:

-в вводной части приговора указать гражданство осужденной: гражданка Российской Федерации; 

- в резолютивной части приговора указать: зачесть в срок назначенного наказания по данному приговору отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг в виде ограничения свободы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Н.А. Желтова