РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

УИД 77RS0028-02-2025-000255-93

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца фио, представителей ответчика фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3056/25 по иску ФИО1 к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 02.07.2024г. между Департаментом городского имущества адрес (юридический адрес: 123112, Москва, адрес), с одной стороны, и гражданкой РФ ФИО1 (истец), с другой стороны, заключен договор б/н, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение (далее - Договор).

Согласно п. 1. Договора, Департамент передает в собственность Гражданину жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, (кадастровый номер - 77:09:0002004:4235), состоящее из 2 комнат, общей площадью 56,6 кв.м. (далее - Жилое помещение).

Московский фонд реновации жилой застройки (далее - Ответчик-1) является застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, при этом, адрес (адрес) (Ответчик-2) является Генподрядчиком.

Указанный выше Договор заключен во исполнение решения Тимирязевского районного суда адрес № 02-637/2024 от 26.06.2024, вынесенного на основании поданного Департаментом городского имущества адрес искового заявления о переселении ряда граждан, включая ФИО1, в многоквартирный дом по адресу: адрес рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

В рамках гражданского дела № 02-637/2024 в Тимирязевском районном суде адрес ФИО1 возражала относительно заявленных исковых требований (многоквартирный дом возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без получения на это необходимых в силу закона согласований. Помещения, расположенные в указанном доме, являются непригодными для проживания, то есть, не соответствуют категории «жилые»).

Так, еще 24.10.2023г. ФИО1 передала в ДГИ адрес отказ от квартиры в доме № 28A по адрес в адрес и от заключения договора о переходе права собственности ввиду наличия в доме и в передаваемом жилом помещении серьезных дефектов.

Согласно п. 14 Договора от 02.07.2024, в соответствии со статьей 556 ГК РФ данный договор имеет силу акта приема-передачи жилого помещения. Обмениваемые жилые помещения признаются переданными и принятыми сторонами после подписания настоящего договора.

Из чего следует, что Договор от 02.07.2024 является также и актом приема-передачи.

При этом, как уже ранее было указано, Договор заключен во исполнение решения Тимирязевского районного суда адрес № 02-637/2024, которое предполагает немедленное исполнение решения.

Вместе с тем, квартира по адресу: адрес, (кадастровый номер - 77:09:0002004:4235) передана в собственность со строительными недостатками, которые существовали как до передачи квартиры Истцу, так и остались не устранены по настоящее время, несмотря на их неоднократную фиксацию и предъявление претензий в адрес адрес (адрес), Московский фонд реновации жилой застройки.

В период с 31.10.2023 по 25.04.2024 строительные недостатки были зафиксированы в нескольких документах (актах), в том числе с участием квалифицированных экспертов со стороны потенциального собственника и со стороны Генерального подрядчика по указанию Застройщика.

Так, еще при рассмотрении дела № 02-637/2024 Тимирязевским районным судом адрес специалистом ООО «Стандарт Констракшн Сервисиз» составлен технический отчет от 25.04.2024, согласно которому, ранее произведенные отделочные работы имеют дефекты, снижающие потребительскую ценность жилого помещения, влияющие на эстетический вид. Однако, все указанные дефекты являются устранимыми.

Об указанных дефектах ФИО1 сообщила 07.08.2024 посредством досудебной претензии в Московский фонд реновации жилой застройки с требованием произвести оплату работ и материалов для их устранения, РПО №80545898243550.

В досудебной претензии ФИО1 также обращает внимание на заключение №1-04.19.24 от 08.05.2024 ООО «МОСЭКСПЕРТ» и указывает полный перечень недостатков по каждому объекту.

В своем ответе на досудебную претензию № ФР-12-498/24-38 от 23.10.2024г. Московский фонд реновации жилой застройки сообщает, что Генподрядчик адрес обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, выданными техническими требованиями действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

03.09.2024г. ФИО1 направлена досудебная претензия об устранении недостатков в адрес адрес посредством электронной почты с приложением ответа Московского фонда реновации жилой застройки.

В своем ответе на досудебную претензию Исх./24/3018 от 17.09.2024г. адрес сообщает, что поскольку ФИО1 не является заказчиком по договору подряда, она не обладает правом требования на устранение недостатков, таким правом обладает непосредственно Московский фонд реновации жилой застройки.

25.09.2024г. в адрес Московского фонда реновации жилой застройки передана повторная досудебная претензия, аналогичная ранее направленной 07.08.2024г., с требованием провести повторное комиссионное обследование, рассмотреть вопрос возмещения стоимости строительных недостатков и предъявить требование к Генподрядчику адрес.

10.10.2024г. Московским фондом реновации жилой застройки составлен Протокол о недостатках (дефектах), обнаруженных в течение гарантийного срока по итогам обследования квартиры по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:09:0002004:4235), который также подписан со стороны адрес.

По итогам осмотра от 10.10.2024г. со стороны адрес 06.11.2024 в адрес ФИО1 направлено письмо Исх./24-3555, согласно которому адрес работы по устранению недостатков будут проведены в срок до 29.11.2024г.

Однако по настоящее время недостатки не устранены.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

01.11.2024г., то есть спустя более чем 60 дней с момента первоначального обращения, ФИО1 организовано проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

адрес (29.10.2024), Московский фонд реновации жилой застройки (30.10.2024) и ДГИ адрес (30.10.2024) посредством телеграмм уведомлены о проведении осмотра 01.11.2024.

В ответ на поступившую телеграмму 01.11.2024г. Московский фонд реновации жилой застройки сообщил в письме №ФР-10-23943/24-1, что срок устранения дефектов еще не наступил и основания для осмотра квартиры не имеется.

адрес, ДГИ адрес каких-либо ответов на телеграмму не направили.

Согласно заключению ООО «КВ-Техно» № 4749-1024 от 19.11.2024 итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, составляет: сумма.

При этом расходы ФИО1 на оплату экспертизы составили сумма

Согласно п. «ж» Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Выявленные недостатки не устранены застройщиком либо генподрядчиком ни в течение 60 (шестидесяти) дней с момента предъявления досудебных претензий (07.08.2024, 03.09.2024), ни в срок, указанный в письме адрес от 06.11.2024г. Исх./24-3555 (29.11.2024).

Следовательно, ФИО1 обладает правом требования возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

03.12.2024г. в адрес адрес и Московского фонда реновации жилой застройки направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в виде выплаты денежных средств для компенсации рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, расходов на отправку телеграмм в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Досудебная претензия получена адрес 06.12.2024 (РПО 12741003504021) и Московским фондом реновации жилой застройки 06.12.2024 (РПО 12741003504090), однако проигнорирована.

Таким образом, истец с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков адрес, Московский фонд реновации жилой застройки в пользу истца ФИО1 рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в размере сумма;

- взыскать с ответчиков адрес, Московский фонд реновации жилой застройки в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма

- взыскать с ответчиков адрес, Московский фонд реновации жилой застройки в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на отправку телеграмм в размере сумма

- взыскать с ответчиков адрес, Московский фонд реновации жилой застройки в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на отправку досудебной претензии в размере сумма

- взыскать с ответчиков адрес, Московский фонд реновации жилой застройки в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неустойку (проценты) на основании ст. ст. 330, 395, 396 ГК РФ за период с 30.11.2024 (день, следующий за днем предполагаемого устранения недостатков) по 27.10.2025 (дата судебного заседания) в размере сумма

- взыскать с ответчиков адрес, Московский фонд реновации жилой застройки в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неустойку (проценты) на основании ст. ст. 330, 395, 396 ГК РФ, за период с 810.2025 по дату фактического удовлетворения требований истца, рассчитанную по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга сумма

- взыскать с ответчиков адрес, Московский фонд реновации жилой застройки в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям компенсацию морального вреда в размере сумма

- взыскать с ответчиков адрес, Московский фонд реновации жилой застройки в пользу истца фио ФИО2 Георгиевны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

- взыскать солидарно с ответчиков адрес, Московский фонд реновации жилой застройки в пользу истца ФИО1 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 11.03.2025г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Определением суда от 22.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истец ФИО1, представитель истца фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика Московский фонд реновации жилой застройки по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ООО «Гражданремстрой», Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по смыслу указанной нормы ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

На основании ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.07.2024г. между Департаментом городского имущества адрес, с одной стороны, и гражданкой РФ ФИО1 (истец), с другой стороны, заключен договор б/н, предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Согласно п. 1. Договора, Департамент передает в собственность Гражданину жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, (кадастровый номер - 77:09:0002004:4235), состоящее из 2 комнат, общей площадью 56,6 кв.м.

Московский фонд реновации жилой застройки является застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, при этом, адрес (адрес) является Генподрядчиком.

Вышеуказанный Договор заключен во исполнение решения Тимирязевского районного суда адрес № 02-637/2024 от 26.06.2024г. о выселении из занимаемого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности по иску адрес Москвы (переселение в многоквартирный дом по адресу: адрес рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП).

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № 02-637/2024 в Тимирязевском районном суде адрес ФИО1 возражала относительно заявленных исковых требований ввиду наличия строительных недостатков (специалистом ООО «Стандарт Констракшн Сервисиз» составлен технический отчет от 25.04.2024; заключение №1-04.19.24 от 08.05.2024 ООО «МОСЭКСПЕРТ») предоставляемой квартиры, оформив отказ от нее; заявленные истцом строительные недостатки/дефекты устранены не были, квартира по адресу: адрес, (кадастровый номер - 77:09:0002004:4235) передана в собственность со строительными недостатками. В период с 31.10.2023 по 25.04.2024 строительные недостатки были зафиксированы в нескольких документах (актах), в том числе с участием квалифицированных экспертов со стороны потенциального собственника и со стороны Генерального подрядчика по указанию Застройщика.

07.08.2024г. истец направила претензию в Московский фонд реновации жилой застройки с требованием произвести оплату работ и материалов для устранения строительных недостатков/дефектов (РПО №80545898243550).

В ответе на претензию №ФР-12-498/24-38 от 23.10.2024 Московский фонд реновации жилой застройки сослался на Генподрядчика адрес.

03.09.2024г. ФИО1 направлена досудебная претензия об устранении недостатков в адрес адрес.

В ответе на досудебную претензию Исх./24/3018 от 17.09.2024г. адрес сообщил, что поскольку ФИО1 не является заказчиком по договору подряда, она не обладает правом требования на устранение недостатков.

25.09.2024г. в адрес Московского фонда реновации жилой застройки направлена повторная досудебная претензия с требованием провести повторное комиссионное обследование, рассмотреть вопрос возмещения стоимости строительных недостатков и предъявить требование к Генподрядчику адрес.

10.10.2024г. Московским фондом реновации жилой застройки составлен Протокол о недостатках (дефектах), обнаруженных в течение гарантийного срока по итогам обследования квартиры по адресу: адрес, (кадастровый номер 77:09:0002004:4235), который также подписан со стороны адрес.

По итогам осмотра от 10.10.2024г. со стороны адрес 06.11.2024 в адрес ФИО1 направлено письмо Исх./24-3555, согласно которому адрес работы по устранению недостатков будут проведены в срок до 29.11.2024.

Однако по настоящее время недостатки не устранены.

01.11.2024г. ФИО1 организовано проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

адрес (29.10.2024), Московский фонд реновации жилой застройки (30.10.2024) и ДГИ адрес (30.10.2024) посредством телеграмм уведомлены о проведении осмотра 01.11.2024.

Согласно заключению ООО «КВ-Техно» №4749-1024 от 19.11.2024 итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, составляет сумма.

Настаивая на удовлетворении исковых требований истец указывает, что выявленные недостатки не устранены застройщиком либо генподрядчиком ни в течение 60 (шестидесяти) дней с момента предъявления досудебных претензий (07.08.2024, 03.09.2024), ни в срок, указанный в письме адрес от 06.11.2024 Исх./24-3555 (29.11.2024); следовательно, ФИО1 обладает правом требования возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

03.12.2024г. в адрес адрес и Московского фонда реновации жилой застройки направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в виде выплаты денежных средств для компенсации рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, расходов на отправку телеграмм в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма

Досудебная претензия получена адрес 06.12.2024 (РПО 12741003504021) и Московским фондом реновации жилой застройки 06.12.2024 (РПО 12741003504090), ответ не представлен.

Ответчики возражали по заявленным исковым требованиям, полагали их необоснованными.

Так, ответчик адрес в своих возражениях указал, что истец не является стороной договора подряда от 11.10.2019г. № 132-0819-ОК-1/Н, заключенного между адреси Фондом реновации и не обладает правом на предъявление требований об устранении выявленных недостатков (том № 2 л.д. 132-138).

Ответчик Московский фонд реновации в своих возражениях указывал на устранение существенной части строительных недостатков квартиры, что подтверждается актом комиссионного осмотра квартиры от 21.05.2024г., а также протоколом от 10.10.2024г.; гарантийные обязательства по договору подряда несет адрес, Фонд реновации не осуществлял строительство МКД (том № 4, л.д. 43-49).

Также, ответчиком адрес заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Определением суда от 23.07.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1) Имеет ли переданная истцу ФИО1 квартира № 108 по адресу: адрес строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?

2) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной квартире, расположенной по адресу: адрес?

Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр земельных и экспертиз» оплата расходов возложена на ответчика адрес.

Согласно выводам заключения эксперта № ССТОЭ-2-3056/2025 от 22.08.2025г.:

1. переданная истцу ФИО1 квартира № 108 по адресу: адрес строительные недостатки (дефекты) имеет.

По результатам произведенного исследования выявлено:

- При осмотре межкомнатных дверей выявлено отклонение от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема 1,5 мм на 1 м длины в нарушение п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов.

- выявлены зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм в нарушение п.5.3.7 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

- выявлены локальные загрязнения дверных коробов в нарушение п.7.19 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов.

- входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м, что нарушает Г6 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия.

- В с/у, ванной, коридоре, кухне, лоджии отклонения ширины шва более 0,5мм облицовочной плитки в нарушение п.7.4.13, п.7.4.17 таблица 6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п. 4.6, п.5.1 ВСН 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках.

- уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит более 1мм в нарушение п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

В с/у, ванной выявлено отклонение от вертикали более 1,5мм в нарушение п.7.4.17 таблица 7.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Отклонения плоскости облицовки при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм в нарушение п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87:

- при контроле рейкой полов выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием (ламинат) при проверке в любом направлении более 2 мм в нарушение п.7.3 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета.

Выявлены вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в нарушение п.7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета.

Выявлены зазоры между соединенными элементами более 0,2мм, в нарушение п.4.1 таблица 1 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета.

На оконных блоках выявлены отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали более 1,5 мм на 1 м. длины, в нарушение п. 5.6.3 ГОСТ Р 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющими винтами.

Выявлены дефекты поверхности-царапины, в нарушение п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Перепад лицевых поверхностей более 0,7мм в нарушение п.5.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, Таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

При исследовании стен обнаружены замятины, отслоения, воздушные пузыри - не допустимы, согласно п.7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Выявлены локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки) - в нарушение таблица 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При обследовании стен, перегородок в коридоре, комнате 2, кухне выявлено отклонение от вертикали более 3 мм на 1 м в нарушение п.7.2.13 таблица 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

При исследовании потолков в коридоре выявлено наличие царапин, задиров, в нарушение таблица 7.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные дефекты образованы в период строительства и отделки помещений многоквартирного дома.

2. стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной квартире, расположенной по адресу: адрес составляет: сумма (сумма прописью).

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт фио подтвердил доводы, изложенные в вышеуказанном заключении.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802–1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее – Закон о статусе столицы Российской Федерации) собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее – собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.3 Закона о статусе столицы Российской Федерации предоставление равнозначного жилого помещения, равноценного возмещения в денежной форме или путем предоставления равноценного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее – договор, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение).

Органом исполнительной власти адрес, уполномоченным на предоставление равнозначных жилых помещений при реализации Программы реновации, является Департамент городского имущества адрес (в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99–ПП).

Московский фонд реновации жилой застройки (Фонд реновации) учрежден и осуществляет деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7–ФЗ «О некоммерческих организациях», Законом о статусе столицы Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 517–ПП «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки» (постановление № 517–ПП).

В соответствии с ч. 5 ст. 7.7 Закона о статусе столицы Российской Федерации и п. 2.1 постановления № 517–ПП целями деятельности фонда являются содействие обновлению среды жизнедеятельности и созданию благоприятных условий проживания граждан, общественного пространства для предотвращения роста аварийного жилищного фонда в адрес, обеспечения развития жилых территорий и их благоустройства.

Программа реновации жилищного фонда в адрес (далее – Программа реновации) утверждена постановлением № 497–ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес».

Координатором Программы реновации, в компетенцию которого входит организация работ по подготовке предложений в части согласования целевого назначения объектов капитального строительства на территории адрес (в том числе на цели переселения по Программе реновации), является Департамент градостроительной политики адрес на основании п. 2.12 постановления № 497–ПП и Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.03.2011 № 99–ПП.

Согласно п. 7.7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы 05.03.2011 № 59–ПП, обеспечение контроля и координации проектирования и строительства объектов капитального строительства в адрес, осуществляемого за счет средств городского бюджета, а также применение по результатам соответствующих мер в пределах возложенных полномочий входит в компетенцию Департамента строительства адрес.

В соответствии с разделом 1 Программы реновации указанная программа подготовлена и реализуется в соответствии с Законом о статусе столицы Российской Федерации, Законом адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», иными принятыми в целях реализации указанных Закона Российской Федерации и Закона адрес нормативными правовыми актами адрес.

Согласно п. 5.1.6 Программы реновации одним из мероприятий, реализуемых в рамках Программы реновации, является переселение жителей многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, в равнозначные жилые помещения или предоставление равноценного возмещения в денежной или натуральной форме.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей установлено два критерия для квалификации правоотношений как потребительских: одной из сторон должен быть гражданин, приобретающий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; второй стороной должна быть организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516–ПП утверждены Требования к улучшенной отделке равнозначных жилых помещений, предоставляемых взамен жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, и помещений общего пользования в многоквартирных домах, в которых оставляются такие равнозначные жилые помещения.

Примечанием 1 к указанным Требованиям установлено, что требования к отделке элементов здания в отношении многоквартирных домов, включенных в адресную инвестиционную программу адрес до дня вступления в силу настоящего постановления, применяются с учетом особенностей, определенных Московским фондом реновации жилой застройки после одобрения Попечительским советом Московского фонда реновации жилой застройки.

В рамках реализации Программы реновации Московский фонд реновации жилой стройки являлся застройщиком многоквартирного дома по адресу: адрес, в котором истцу предоставлено жилое помещение.

Из материалов дела установлено, что полный комплекс работ по строительству многоквартирного дома по адресу: адрес адрес выполнялся Акционерным обществом «Мосфундаментстрой-6» (адрес) в качестве генерального подрядчика (Генподрядчик) на основании договора № 132-0819-ОК-1/Н от 11.10.2019 (далее -Договор), заключенного с Фондом реновации.

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ.

В соответствии с положениями п.п. 7.5.22 Договора на Генподрядчика возложены обязанности по обеспечению качества выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, выданными техническими условиями, требованиями положений (в том числе рекомендуемых), действующих в Российской Федерации и адрес нормативных документов и правил, а также по своевременному устранению недостатков (дефектов), выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

По условиям Договора на строительно-монтажные и общестроительные работы, а также материалы и оборудование установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев (п. 18.2.2 Договора).

По условиям п. 6.27 Договора Фонд реновации вправе привлечь Генподрядчика к участию в деле по искам, предъявленным к Фонду реновации третьими лицами в связи с процессом выполнения строительно-монтажных работ по Договору, в связи с недостатками результатов выполненных работ, а также по искам, предъявленным в связи с нарушениями авторских прав, исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с условиями п. 17.16 Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Генподрядчиком своих обязательств по Договору, помимо уплаты штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных Договором, Генподрядчик возмещает Фонду реновации затраты на оплату штрафных санкций, предъявленных внешними контролирующими органами, сторонними предприятиями и организациями, физическими лицами, а также все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, адрес несет гарантийные обязательства в отношении многоквартирного дома в целом, а также в отношении жилых помещений, расположенных нем.

ООО «Гражданремстрой» являлось подрядчиком по договору № 25-2022-Кляз-СП на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес (адрес) от 20.07.2022; работы по договору выполнены, сданы и приняты генподрядчиком, МКД сдан в эксплуатацию 28.04.2023г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является адрес, непосредственно выполнявшее работы по строительству многоквартирного дома, в котором истцу предоставлена квартира.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем по смыслу вышеприведенных норм гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Таким образом, приобретя права собственности на квартиру на законном основании, истец приобрел и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба в рамках гарантийных обязательств подрядчика.

Следовательно, в случае наличия в квартире истца каких-либо недостатков ответственность за них несет адрес, выполнявшее работы по строительству жилого дома и внутренней отделке жилых помещений и принявшее на себя соответствующие гарантийные обязательства.

Принимая во внимание, что истцом доказаны несоответствие квартиры, требованиям строительных нормативов, предъявляемым к данному виду строительной продукции, а судом установлено, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является адрес, непосредственно выполнявшее работы по строительству многоквартирного дома, в котором истцу предоставлена квартира, обязанность по возмещению истцу стоимости устранения недостатков должна быть возложена на ответчика адрес.

Доказательств того, что выявленные недостатки образовались вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, являющихся основаниями освобождения подрядчика от ответственности за дефекты в силу п. 2 ст. 755 ГК РФ не представлено.

Одновременно ответчику адрес судом разъясняется право обратиться к субподрядчику с требованиями в порядке регресса.

Истец, получивший квартиру на законном основании, вправе предъявить соответствующие требования, основанные на гарантийных обязательствах, в отношении квартиры, к адрес.

При указанных выше обстоятельствах Московский фонд реновации жилой застройки является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду чего исковые требования к Московскому фонду реновации жилой застройки, удовлетворению не подлежат.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с адрес, суд руководствуется результатами судебной строительно-технической оценочной экспертизы, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика адрес, в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета не представлено, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 95 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начиная с момента вступления в законную силу решения суда из расчета ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга в размере сумма за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что ответчик адрес, не является изготовителем, исполнителем либо продавцом по отношению к истцу, поскольку не производит товары и не выполняет работы для реализации потребителям. Более того, в договорных и гражданско-правовых отношениях с истцом адрес, не состояло и не состоит.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, соответственно, оснований для взыскания с ответчика адрес компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика адрес расходов, связанных с составлением заключения специалиста, оплату которого истец произвел в полном объеме, суд полагает надлежащим взыскать указанные расходы в размере сумма

Расходы на услуги представителя подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика адрес в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика адрес в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению, основания для удовлетворения остальных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Московскому фонду реновации жилой застройки, адрес о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ помещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков помещения в размере сумма, расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2026 года.

Судья:	С.С. Толоконенко