Дело №12- 15/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

20 января 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., с участием законного представителя ООО «№» ФИО1, представителя ФИО2, представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3, 

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «№» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «№

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, законный представитель ООО «№» ФИО1 просит постановление отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о непредставлении обществом в надзорный орган документов, подтверждающих результаты устранения выявленных нарушений, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, представляющие интересы ООО «№ поддержали жалобу по изложенным в нем доводам, пояснили, что к обществу перешел земельный участок, площадью № году, ввиду отсутствия целесообразности использования всей площади земельного участка директор общества обратился в администрацию г. Чебоксары с целью предварительного согласования предоставления земельного участка, площадью №.м. в аренду без проведения торгов. Однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен. На момент составления предписания и проведения внеплановой проверки обществом предпринимались меры по оформлению прав на земельный участок. Просили приобщить к материалам дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответы УАиГ администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерский баланс общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о финансовых результатах общества с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Также просили об изменении размера наказания с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО3 полагал необоснованными доводы жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Против применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не возражал.

Выслушав явившихся лиц, удовлетворив ходатайство представителей ООО «№» о приобщении документов, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки в отношении ООО "№", проведенной государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в непредставлении правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, в ходе которой выявлен факт неисполнения данного предписания, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт проверки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленного правонарушения главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Чувашской Республике - государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "№" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО "№" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "№; акт проверки органом государственного земельного надзора юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "№" в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ООО "№

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО № имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО "№ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ООО «№» назначено в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Между тем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Таким образом, учитывая данные положения, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до № рублей.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Желание общества уменьшить размер площади используемого им участка ввиду нецелесообразности не устраняет его обязанности по надлежащему оформлению прав на земельный участок в соответствии с требованиями закона, и не свидетельствует об исполнении требований предписания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "№", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере № рублей, снизив размер штрафа до № рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «№» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Н. Николаев