Дело № 2-209/2018

Решение

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что распоряжением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № главный специалист 1 разряда 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района ФИО1 была уволена со своей должности на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с мотивировкой «сокращение штата работников организации». Считает данное распоряжение незаконным, поскольку постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание администрации Партизанского муниципального района» из штата 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района была выведена должность «главный специалист 1 разряда» 1 единица (трудовая функция установлена должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), одновременно этим же постановлением в штат отдела 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района была введена должность «главный специалист 1 разряда» 1 единица (трудовая функция установлена должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ). 

Полагает, что фактически сокращение штата работников организации не проводилось, была лишь изменена трудовая функции должностного лица – главного специалиста 1 разряда 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района, а именно: пунктом 2.7 должностной инструкции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность осуществлять сопровождение инвалидов и иных маломобильных групп населения, имеющих стойкие нарушения функций зрения и самостоятельного передвижения, при их передвижении по помещениями, в том числе при входе в помещения и выходе из них, тем самым работодатель существенно изменил технологические условия её труда и трудовую функцию, о чем был обязан уведомить в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца, однако данное требование закона проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ она представила работодателю письменные возражения, относительно новой должностной инструкции. Никакой иной должности ей не предлагалось, несмотря на то, что должности имелись в наличии. 

Просит признать её увольнение незаконным, восстановить ФИО1 в прежней должности главного специалиста 1 разряда 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес>, взыскать с администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, полагала, что сокращения штата фактически не произошло, под видом изменения условий трудового договора работодатель провел мнимое сокращение штата по причине её конфликтных с ним отношений. В течение ДД.ММ.ГГГГ года работодатель неоднократно налагал на неё дисциплинарные взыскания, которые ею были обжалованы и признаны решениями 

<

адрес> незаконными. При определении размера компенсации морального вреда, просила учесть 

<

данные изъяты>, что в результате незаконного увольнения испытывала нравственные и физические страдания, фактически на момент увольнения являлась единственным кормильцем в семье, поскольку её заработная плата является основным источником дохода. В результате незаконного увольнения обращалась за медицинской помощью, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, пояснив, что постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в штатное расписание администрации Партизанского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о сокращении с предложением перевода на иную должность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от перевода на новую должность отказалась, иных должностей администрация Партизанского муниципального района предложить не имела возможности, в связи с чем, было издано распоряжение о расторжении договора с работником. Просит в удовлетворении исковых требований к администрации Партизанского муниципального района ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

При этом, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Партизанского муниципального района и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность главного специалиста 1 разряда 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Партизанского муниципального района была утверждена должностная инструкция главного специалиста 1 разряда отдела 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для ознакомления были направлены положение об отделе архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и должностная инструкция главного специалиста 1 разряда 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района, утвержденная работодателем ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника общего отдела администрации Партизанского муниципального района ФИО1 был дан ответ о том, что в должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ значительно расширен перечень трудовых функций, что противоречит нормам трудового законодательства (ст. 74 ТК РФ), в связи с чем, она отказывается принимать данные документы к руководству в работе.

Постановлением администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание администрации Партизанского муниципального района» с ДД.ММ.ГГГГ в штат отдела 

<

данные изъяты> введена должность «главный специалист 1 разряда» 1 единица (трудовая функция установлена должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ выведена из штата отдела 

<

данные изъяты> должность «главный специалист 1 разряда» 1 единица (трудовая функция установлена должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 работодателем было направлено уведомление о том, что должность главного специалиста 1 разряда отдела 

<

данные изъяты> с трудовой функцией, определенной должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) будет выведена из штатного расписания администрации Партизанского муниципального района по истечении 2 месяцев с момента получения уведомления. Также предложен перевод на вакантную должность главного специалиста 1 разряда отдела 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района с трудовой функцией, определенной должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с уведомлением о сокращении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известила работодателя о том, что ранее ею ДД.ММ.ГГГГ давались пояснения с указанием причин, по которым она не согласна работать по новой должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – в связи с сокращением штата работников организации, ФИО1 исключена из реестра муниципальных служащих ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для увольнения указаны: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в штатное расписания администрации Партизанского муниципального района», уведомление о сокращении должности и предложение о переводе на другую должность от ДД.ММ.ГГГГ №, письменный отказ от предложенной должности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с правилами ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ трудовая функция определена как работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Из сравнительного анализа содержания должностных инструкций главного специалиста 1 разряда отдела 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (с изменения от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанности главного специалиста 1 разряда ФИО1 включают в себя обязанности, вмененные главному специалисту 1 разряда, трудовая функция которого установления должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из инструкций следует, что критерии отбора кандидатов на замещение интересующих должностей отличий не имеют. Ими могут выступать лица, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие опытом работы не менее двух лет на муниципальной службе.

Даже если в должностные обязанности главного специалиста 1 разряда отдела 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района введены дополнительно новые обязанности, то данное обстоятельство, не является определяющим при решении вопроса о том, имело ли место сокращение должности истицы.

Установление для работника новой обязанности и указание об этом в его должностной инструкции влияет на увеличение объема поручаемой работы, возможно, требует приобретения дополнительных навыков или специального обучения работника, но не влечет изменение его трудовой функции. В зависимости от волеизъявления работника продолжить трудовые отношения в новых условиях с изменением заработной платы или без таковой, работодатель должен принять соответствующее кадровое решение.

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что фактического сокращения занимаемой истицей должности не производилось, поскольку исключив должность «главный специалист 1 разряда», работодатель вновь ввел должность «главный специалист 1 разряда». У работодателя сохранилась потребность в прежних трудовых функциях истицы - главного специалиста 1 разряда, критерии и требования к кандидатам на замещение данной должности, а также порядок назначения на должность не изменились, а потому сокращения должности не было, увольнение является незаконным.

Кроме того, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент уведомления ФИО1 о сокращении должности, в администрации имелись вакантные должности, соответствующие её квалификации, которые не были ей предложены. Так, из представленной суду должностной инструкции ведущего специалиста 1 разряда отдела бухгалтерского учета и отчетности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квалификационными требованиями к сотруднику являются наличие высшего образования, стаж муниципальной службы (государственной службы) на старших должностях муниципальной службы не менее двух лет или стаж работы по специальности на менее трех лет, стаж работы ФИО1 и наличие у неё высшего образования не являлись препятствием для замещения указанной вакантной должности. Вместе с тем, указанная должность ей не была предложена, что в силу ст. 81 ч. 3 ТК РФ также является нарушением.

С учетом изложенного, суд полагает законным принять решение об отмене распоряжения администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении главного специалиста 1 разряда отдела 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и о необходимости вынесения по данному делу решения о восстановлении ФИО1 на работе в ранее занимаемой им должности.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период времени вынужденного прогула ФИО1 с момента увольнения по день вынесения судебного решения составляет 

<

данные изъяты> рабочих дней (

<

данные изъяты> рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рабочих дня в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о средней заработной плате, представленной представителем ответчика в судебное заседание, размер среднедневного заработка истца составляет 

<

данные изъяты>

Следовательно, за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в сумме 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> (заработная плата за 

<

данные изъяты> рабочих дней).

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, также подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного ей незаконным увольнением, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет в 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» об увольнении главного специалиста 1 разряда отдела 

<

данные изъяты> ФИО1 по сокращению штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Восстановить ФИО1 в прежней должности главного специалиста 1 разряда отдела 

<

данные изъяты> администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула без учета налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать: 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Глазунова Я.В.