Дело № 1-4/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 7 февраля 2018 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Радиной Н.С. 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Смидовичского района Поздняковой М.Н., Маслова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Киселёва А.В., представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов «Защитник» № от 31.10.2017г.,

при секретарях Красновой М.Н., Волошенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 10 января 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотические средства в значительном и крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 

<

адрес> ЕАО, 03 февраля 2016 года в ночное время, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно реализовал ФИО3 №2 за 10 000 рублей наркотическое средство – гашишное масло (масло каннабиса) массой не менее 0,94 грамма, что относится в значительному размеру. 

04 февраля 2016 года в вечернее время в ходе личного досмотра ФИО3 №2 указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции РУ ФСКН России по Хабаровскому краю. 

Он же, в 

<

адрес> 06 февраля 2016 года, в дневное время, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе разговора по телефону договорился с ФИО3 №2 о незаконном сбыте ему наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла) по вышеуказанному адресу, предупредив впоследствии последнего, что наркотическое средство в обмен на денежные средства ему передаст его супруга ФИО3 №5. В тот же день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере посредством ФИО3 №5, сообщил своей супруге ФИО3 №5 о необходимости передачи ею полимерного свертка, незаконно хранящегося в их квартире, ранее знакомому ей ФИО3 №2 в обмен на денежные средства, не уведомляя ее о том, что в данном свертке находятся наркотические средства, и мотивируя это тем, что ему необходимо срочно уехать. ФИО3 №5, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, и выполняя его указание, 06 февраля 2017г в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>22, в обмен на деньги в сумме 20000 руб. передала ФИО3 №2, действующему на основании Федерального закона от 12.08.1995г №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находящееся в медицинском шприце наркотическое средство- гашишное масло (масло каннабиса) массой 14, 55 грамм в высушенном виде, что относится к крупному размеру.

В тот же день указанное наркотическое средство ФИО3 №2 добровольно выдал сотрудникам полиции РУ ФСКН России по Хабаровскому краю, так как действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что он никогда и никому не сбывал наркотики, напротив, он сам приобретал наркотические средства, в том числе и у ФИО3 №2. 03 февраля 2016 года ФИО38 к нему домой не приходил, наркотические средства у него не приобретал, они только где-то встречались в этот день и вместе курили наркотическое средство. 06 февраля 2016г ФИО38 обратился к нему с просьбой помочь ему приобрести наркотические средства. Он договорился с ФИО3 №15, она привезла ему наркотическое средство, которое затем у него дома забрал ФИО38, оставив у его жены ФИО8 деньги. Также по просьбе своих знакомых он приобретал у ФИО3 №15 наркотическое средство, которое впоследствии им передавал.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд при шел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств.

Так, свидетель ФИО3 №2 суду пояснил, что он, на протяжении длительного времени являясь потребителем наркотических средств, узнал о возможности приобретения наркотических средств у ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, которого знал как ФИО5, после чего покупал у ФИО1 гашишное масло, которое сам смешивал с табаком. Перед приобретением наркотиков он всегда созванивался с ФИО1 и договаривался о встрече и, завуалированно, о количестве наркотического средства, а также о сумме денежных средств. Передавал ему наркотические средства ФИО1 в разных местах. В феврале 2016 года, в вечернее время, ФИО3 №2, предварительно созвонившись, приехал на такси к дому ФИО1. Зайдя в квартиру, передал ФИО1 10 000 рублей, за что подсудимый отдал ему 10 грамм гашишного масла. Часть наркотического средства он употребил путем курения, а оставшуюся часть расфасовал в две «закруточки» и хранил при себе в полимерном контейнере от «киндерсюрприза» На следующий день его задержали сотрудники РУ ФСКН, и в ходе личного досмотра обнаружили приобретенное ранее у ФИО1 наркотическое средство. Объем обнаруженного наркотического средства был меньше, поскольку большая его часть была уже употреблена. За незаконное приобретение и хранение наркотических средств он был привлечен к уголовной ответственности. 

Через несколько дней он добровольно согласился принимать участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводившимся в отношении ФИО1, под псевдонимом «ФИО2». Предварительно созвонившись с ФИО1, он договорился о встрече и покупке наркотического средства гашишного масла в количестве 5 грамм. Через некоторое время сотрудник полиции приехал в 

<

адрес>, где ему и двум парням, которые присутствовали в качестве наблюдателей, были разъяснены права и обязанности, обстоятельства предстоящей закупки. После чего был проведен его личный досмотр, ему вручили деньги в сумме 5 000 рублей, надели на него куртку с видеозаписывающим устройством. При нем еще были его собственные деньги в сумме 15 тыс. руб. Далее был досмотрен автомобиль, на котором под управлением сотрудника полиции он совместно с понятыми выехал к дому ФИО1, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути следования ему позвонил подсудимый и сообщил, что ему необходимо уехать, а наркотические средства в количестве 20 грамм он сможет забрать у его жены по имени ФИО8. Прибыв к месту жительства ФИО1, оперативный сотрудник включил видеозаписывающее устройство, вмонтированное в куртку, и он прошел в квартиру ФИО1, где его встретила жена подсудимого ФИО8, которая, после того как он положил на полку в прихожей деньги в сумме 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей принадлежали ему, отдала ему полимерный пакет. Свои личные деньги он отдал для того, чтобы не срывать оперативное мероприятие. Он вернулся в автомобиль, где рассказал, как все было, выдал приобретенное наркотическое средство. Оно было опечатано, и все участвующие лица проехали в РУ ФСКН по 

<

адрес>. После этого вновь были досмотрены он и автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. В здании Управления они просмотрели видеозапись, он дал пояснения по поводу происходящего. На предварительном следствии его также знакомили с аудиозаписями телефонных разговоров, которые проходили между ним и ФИО1, при этом он давал пояснения, при каких обстоятельствах он договаривался с ФИО1 о неоднократных встречах для приобретения наркотических средств. Переговоры с ФИО1 велись в зашифрованном виде. Все знакомые зовут его по имени ФИО40 ФИО11. 

Признавая показания свидетеля ФИО3 №2 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробные, детальные, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний данного свидетеля свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно протоколу об административном задержании, 4 февраля 2016г в 

<

адрес> был задержан ФИО3 №2 (том 2 л.д.55).

Как следует из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, 4 февраля 2016г у ФИО3 №2 в кармане пуховика обнаружен полимерный контейнер желтого цвета, внутри которого имелись два полимерных свертка с наркотическим средством- гашишным маслом. По поводу изъятого ФИО3 №2 пояснил, что данный наркотик он приобрел у знакомого по имени ФИО7 в 

<

адрес> (том 2 л.д.56-62).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО3 №2 03.02.2016г, находясь в 

<

адрес>, в обмен на деньги в сумме 1000 руб. приобрел у своего знакомого по имени ФИО7 наркотическое средство гашишное масло в двух полимерных свертках (том 2 л.д.100-101).

В соответствии с заключением эксперта, вещество в двух полимерных свертках, находящихся в контейнере из полимерного материала желтого цвета, изъятого у ФИО3 №2 является наркотическим средством- маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,94г в высушенном виде (том 2 л.д.73-76).

Согласно приговору Смидовичского районного суда от 21 апреля 2016г, ФИО3 №2 осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. руб. за приобретение и хранение наркотического средства –масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0, 94 граммов (том 2 л.д.141-143). 

При проведении очной ставки ФИО3 №2 с ФИО1 ФИО3 №2 пояснил, что в течение 10-13 лет употреблял наркотики из марихуаны, является потребителем наркотических средств. Летом 2015 года он познакомился с ФИО1, с осени 2015г по февраль 2016г приобретал у него гашишное масло. 03 февраля 2016 года они созвонились с ФИО1, ФИО3 №2 хотел приобрести у него наркотическое средство, ФИО1 сообщил, что будет после 22 часов. ФИО3 №2 приехал к ФИО1 после 22 часов, постучал в дверь, последний открыл ему дверь. ФИО3 №2 положил на тумбочку деньги в сумме 10 тыс. руб., взамен ФИО7 отдал ему полимерный пакет, внутри которого был шприц с гашишным маслом. Часть гашишного масла ФИО3 №2 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства носил в кармане одежды, чтобы употребить позже. На следующий день был задержан сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство было изъято. При задержании 04 февраля 2016г у него изъяли 2 грамма гашишного масла, поэтому он назвал сумму в 1 тыс. руб., так как не хотел говорить о большем количестве, чем у него изъяли. Услышав свой телефонный разговор, решил рассказать, как все было.

06 февраля 2016 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика. Он договорился с ФИО1 о приобретении 5 грамм гашишного масла. Получив денежные средства, он с сотрудниками поехал к ФИО1 в 

<

адрес>. Когда они подъезжали, ФИО1 по телефону сообщил, что он уезжает из дома, дома будет его супруга ФИО8, чтобы ФИО38 ей отдал деньги и забрал у нее шприц с гашишным маслом в количестве 20 грамм. Когда он подъехал к дому, он зашел в подъезд, поднялся на третий этаж, дверь открыла ФИО8, которая после того, как он положил на тумбочку деньги в сумме 20 тыс. руб., передала ему пакет, который впоследствии был им добровольно выдан (т. 3 л.д. 7-16). 

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании пояснил, что являлся оперативным сотрудником РУ ФСКН России по 

<

адрес>, и у него имелась оперативная информация о том, что ФИО3 №2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также было известно, что гражданин по имени «ФИО7» в 

<

адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств, и в отношении этого лица было получено разрешение на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». В начале февраля 2016 года им совместно с оперуполномоченным ФИО3 №14 был задержан ФИО3 №2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство. В своих объяснениях ФИО3 №2 сообщил, что обнаруженное наркотическое средство было приобретено им за денежные средства у парня по имени «ФИО7» в 

<

адрес>, и сообщил номер телефона «ФИО7». Поскольку номер телефона, указанный ФИО38, и номер телефона, имеющийся по оперативной информации, совпадали, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика выступил ФИО3 №2, который, с его слов, неоднократно приобретал наркотические средства у парня по имени «ФИО7» и поддерживал с ним связь. В связи с тем, что закупщик опасался какого-либо воздействия со стороны ФИО1 либо его друзей, то в мероприятии он участвовал под псевдонимом «ФИО7».

Примерно через несколько дней ФИО3 №2 сообщил, что созванивался с ФИО1, который предложил ему приобрести наркотические средства. После этого были приглашены два гражданина для участия в качестве наблюдателей. В их присутствии ФИО38 были разъяснены порядок и обстоятельства проведения ОРМ, вручены денежные средства, а также он надел куртку с видеозаписывающим устройством. Перед началом мероприятия последний в присутствии понятых был досмотрен, а затем досмотрели автомобиль. На этом автомобиле все участники выдвинулись в сторону дома ФИО1. В пути следования позвонил ФИО1 и сообщил ФИО3 №2, что он уехал, и что всё необходимое ему передаст его жена 

<

адрес>. Закупщик показал дорогу. Прибыв на место, они остановились возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда ФИО38 с включенным видеозаписывающим устройством пошел в квартиру ФИО1. Пробыв несколько минут, вернулся оттуда с полимерным пакетом, в котором находился медицинский шприц с веществом темного цвета. По поводу содержимого пакета ФИО38 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое ему передала жена ФИО1 – ФИО8. Наркотическое средство было изъято и опечатано, после чего все проехали в здание Управления, где был составлен соответствующий акт. Закупщиком ФИО38 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» были использованы часть врученных и часть личных денежных средств, в противном случае приобрести бы наркотические средства не удалось, так как ФИО1 не продавал наркотики в долг. 

ФИО3 ФИО3 №14 в судебном заседании пояснил, что являлся старшим оперативным сотрудником РУ ФСКН России по Хабаровскому краю. В начале февраля 2016 года совместно с ФИО3 №9 принимал участие в административном задержании ФИО3 №2, так как имелась оперативная информация, что указанный гражданин может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день в вечернее время ФИО3 №2 был задержан и препровожден в РУ ФСКН в г. Хабаровске. В ходе личного обыска у последнего были обнаружены наркотические средства, которые, с его слов, он приобрел у ФИО1. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 №12 и ФИО3 №13 следует, что в начале февраля 2016 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который представился ФИО3 №2 Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. В ходе личного досмотра в кармане пуховика у ФИО3 №2 был обнаружен и изъят полимерный контейнер, в котором находились 2 свертка с веществом темного цвета. Как пояснил ФИО3 №2, в контейнере находилось гашишное масло, которое он за день до этого приобрел в 

<

адрес> у парня по имени «ФИО7» (т. 2 л.д. 88-90, 91-92).

Согласно рапортам старшего оперуполномоченного РУ ФСКН по Хабаровскому краю, при осуществлении оперативно-служебной деятельности была получена информация о причастности ФИО3 №2 к незаконному обороту наркотиков. ФИО3 №2 был задержан в 

<

адрес> ЕАО. В ходе личного досмотра у него был обнаружен полимерный контейнер со свертками с темным веществом (т. 2 л.д. 53, 54).

Из справки по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» следует, что в 

<

адрес> ЕАО неизвестные лица по имени «ФИО7» и «ФИО8» осуществляют сбыт наркотического средства – гашишного масла по цене 1 000 рублей за 1 грамм. При этом мужчиной используется телефон с абонентским номером №. Сбыт наркотических средств осуществляется на дому по предварительной договоренности. С целью проверки указанной информации и документирования возможной противоправной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, был привлечен гражданин, которому, по его желанию, были присвоены установочные данные «ФИО2», который пояснил, что ранее неоднократно созванивался с мужчиной по имени «ФИО7» по телефону с абонентским номером №, и договаривался о приобретении наркотика. После этого было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 31).

Согласно рапорту от 05.02.2016г, в связи с осуществлением незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес> ЕАО неустановленными лицами по имени «ФИО8» и «ФИО7» необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 9).

Постановлением начальника 6 отдела оперативной службы РУ ФСКН России по 

<

адрес>, поручено провести ОРМ «Проверочная закупка» на территории 

<

адрес> ЕАО (т. 1 л.д. 10-11).

Из рапорта от 06.02.2016г. следует, что в ОРМ «Проверочная закупка» будет принимать участие гражданин под псевдонимом «ФИО2» (т. 1 л.д. 12).

Судом исследован акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с которым 06 февраля 2016 года в присутствии представителей общественности ФИО3 №1 и ФИО3 №3 в служебном кабинете РУ ФСКН был произведен досмотр гр-на «ФИО2», в ходе которого у него не было обнаружено наркотических средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, после этого ему были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, номиналом по 500 и 1 000 рублей. 

Со слов «ФИО2», ранее он неоднократно приобретал у мужчины по имени «ФИО7» наркотическое средство- гашишное масло. «ФИО7» при всех присутствующих лицах созвонился с «ФИО7» по телефону №, и завуалированно спросил у «ФИО7», можно ли к нему приехать, и что у него есть 5 тыс. руб., на что «ФИО7» ответил, что у него все нормально, и что он отдаст ему «двадцатку».

Далее был произведен досмотр находящегося возле отделения полиции автомобиля, в котором также ничего не было обнаружено. «ФИО2» вручено видеозаписывающее устройство. 

Все участвующие лица выехали в 

<

адрес>. В пути следования «ФИО7» по телефону сообщил, что он уедет, а дома будет его жена «ФИО8».

Затем все перечисленные лица на указанном автомобиле проехали к дому № по 

<

адрес>, где включив видеозаписывающее устройство, «ФИО7» зашел в подъезд дома. Пробыв в доме около 2 минут, «ФИО7» вернулся обратно с полимерным пакетом, в котором находился шприц с темным веществом внутри, который им был выдан добровольно. Со слов «ФИО2», данное вещество он приобрел в 

<

адрес> жены «ФИО7» - «ФИО8» (т.1 л.д. 13-19).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 и показаний свидетеля ФИО3 №3 в судебном заседании следуети, что в тот период он проходили срочную службу в войсковой части 

<

адрес>. 6 февраля 2016г они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии. В здании наркоконтроля им были разъяснены обстоятельства и порядок проведения данного оперативного мероприятия. В их присутствии были сделаны ксерокопии денежных средств в сумме 5 тыс. руб., и им было продемонстрировано, что на видеозаписывающим устройстве отсутствуют какие-либо записи, после этого они выехали в 

<

адрес>, там у Дома культуры к ним в автомобиль сел мужчина, представившийся «ФИО2», всем были разъяснены права и обязанности, проведен личный досмотр «ФИО2», в одном из карманов они видели у ФИО2 деньги в сумме 15 тыс. руб.. Затем «ФИО2» были вручены денежные средства в сумме 5 тыс. руб., он созвонился со сбытчиком наркотических средств, тот сказал «ФИО2», что все нормально, и он готов отдать «двадцатку». «ФИО7» им объяснил, что это значит, что у ФИО7 в наличии имеется 20 грамм гашишного масла, которое он может ему продать. Затем сотрудник вручил «ФИО2» видеозаписывающее устройство, которое было вмонтировано в куртку, «ФИО7» одел на себя эту куртку. После досмотра автомобиля они поехали в 

<

адрес>. В ходе поездки «ФИО7» еще раз позвонил мужчине по имени «ФИО7», который сказал, что сам он уезжает, и все можно будет забрать у его жены Вики. В 

<

адрес> «ФИО7» зашел в подъезд дома, минуты через две вышел, в автомобиле передал пакет со шприцем, и сказал, что в шприце гашишное масло, которое он получил от женщины по имени ФИО8 после того, как он отдал ей деньги. Пакет был сразу опечатан. По возвращении в 

<

адрес> был досмотрен сам «ФИО7» и автомобиль, просмотрена видеозапись и составлен акт, в котором все расписались (т. 1 л.д. 45-48, том 3 л.д.112-116). 

Сопроводительным письмом в адрес начальника следственной службы РУ ФСКН России по Хабаровскому краю были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск № с видеозаписью, сделанной 06.02.2016г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 3-4). 

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного РУ ФСКН ФИО3 №9, 06 февраля 2016 года в дневное время неизвестная женщина по имени «ФИО8», действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестным мужчиной по имени «ФИО7», находясь в 

<

адрес> ЕАО, совершила незаконный сбыт наркотического средства – гашишного масла гр. ФИО2, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», путем продажи за 5 000 рублей полимерного шприца с темным веществом внутри. Согласно справке об исследовании, вещество, находящееся в полимерном шприце является маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 14,55 грамма (т. 1 л.д. 5).

Постановлением от 12.02.2016г. принято решение о передаче в следственную службу РУ ФСКН России по 

<

адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 6-7).

Представленные документы были надлежащим образом рассекречены (том 1 л.д.8).

Согласно постановлению судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.01.2016г. оперативной службе РУ ФСКН по Хабаровскому краю разрешено проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО7», использующего SIM-карту с абонентским номером № (т. 1 л.д.60).

Постановлением от 09.03.2016г. принято решение о передаче в следственную службу РУ ФСКН России по Хабаровскому краю результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО7» (т. 1 л.д. 58). 

Постановлением от 09.03.2016г. рассекречены сведения, добытые в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 59). 

Из справки о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 09.03.2016г. следует, что 03 февраля 2016 года лицо по имени «ФИО41» с телефона № звонит «ФИО7» на телефон № и говорит, что хочет приобрести «10» за наличные (том 1 л.д.77).

05 февраля 2016 года «ФИО7», использовавший абонентский №, созванивался с мужчиной по имени «ФИО42», использовавшего абонентский №, в ходе разговора «ФИО43» просит «пятачок».

06 февраля 2016г «ФИО7» звонит «ФИО44» и говорит, что у него «20», они договариваются о встрече.

06 февраля 2016г «ФИО8» перезванивает «ФИО7» и сообщает, что приезжал ФИО45 и привез «20» рублей. (том 1 л.д.78-79).

Кроме этого, в период проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» мужчина по имени «ФИО7» неоднократно созванивается с неизвестными лицами, с которыми в ходе телефонных переговоров обсуждается возможность приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 61-85).

Согласно ответа на запрос, ПАО «Мобильные телесистемы» сообщает, что номер телефона № принадлежит абоненту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.141).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данную информацию.

ФИО3 №2 пояснил, что номер телефона № принадлежал ему.

Судом исследован протокол осмотра предметов, а именно содержания дисков №с от 24 февраля 2016г ОРМ «ПТП», на котором имеется запись всех телефонных переговоров телефона №, а также диска № с видеозаписью, сделанной 06.02.2016 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 л.д.184-223).

Согласно данного протокола осмотра, 03 февраля 2016г, при разговоре мужчины по имени «ФИО47», использовавшего абонентский №, с абонентом номера телефона №, «ФИО46» просит продать ему «10 комплектов фурнитуры», а другое лицо ему сообщает, что он сможет это сделать в этот же день примерно в 10 часов вечера (том 1 л.д.211).

05 февраля 2016г в ходе разговора между этими же абонентами «дядя ФИО48 просит «пятачок», а его собеседник говорит, что это можно будет сделать либо сегодня, либо завтра (том 1 л.д.211).

06 февраля 2016г в 10 часов 19 минут абонент номера телефона № сообщает «ФИО55», что «он ему вчера взял» там «двадцать ноль» (том 1 л.д.213). 

Судом была просмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» от 06.02.2016г., а также прослушаны аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

В соответствии с протоколом осмотра предметов, по информации ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» о входящих и исходящих соединениях абонентских номеров № и №, 03 и 06 февраля 2016 года между указанными абонентами производились соединения (т. 3 л.д. 68-80). 

ФИО3 ФИО3 №2 после прослушивания аудиозаписи пояснил, что «пятачок», «двадцать ноль», 10 комплектов фурнитуры» обозначают наркотическое средство гашишное масло с указанием веса-5 грамм, 10 грамм, 20 грамм.

Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 проведены уполномоченными на то должностными лицами, с соблюдением порядка, условий и оснований, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялись данные мероприятия для решения задач, определенных в статье 2 данного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Документы, отражающие проведение «Проверочной закупки», составлены в соответствии с требованиями закона. Все эти документы получены и переданы органу предварительного расследования также в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При использовании результатов ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Поскольку данные доказательства отвечают требованиям допустимости, суд признает их достоверными доказательствами.

Согласно заключению эксперта, вещество темно-зеленого цвета, находящееся в шприце, сбытое 06.02.2016г. в 

<

адрес>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 14,55 грамма в высушенном виде (т.1 л.д. 39-41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что подсудимый ФИО1 приходился ей мужем, у них имеется ребенок. Они проживали на съемной 

<

адрес> в 

<

адрес>. После проведенного по месту жительства обыска ей стало известно, что её бывший муж занимался незаконной реализацией наркотиков, при этом использовал её, не осведомляя о его преступных действиях. К ним неоднократно домой приезжала ФИО3 №15, которая оставляла в прихожей свернутый черный полиэтиленовый пакет. При этом ФИО1 всё время либо в личной беседе, либо по телефону предупреждал ее о том, что ФИО3 №15 зайдет и оставит пакет, который заберет ФИО49, который, в свою очередь, оставит деньги, при этом ФИО1 называл сумму денежных средств, которую должен был принести ФИО50. На просмотренной ФИО3 №5 видеозаписи она узнала дверь своей квартиры и себя, помнит, что в тот день ФИО51 принес деньги, она отдала, по просьбе ФИО1, пакет, лежащий в прихожей. После таких действий она постоянно отзванивалась своему мужу и сообщала, кто и что принес или забрал. Она не вникала в дела мужа, так как он запретил ей это делать. После всего произошедшего они с мужем расстались. ФИО1 предлагал ей взять вину за сбыт наркотического средства 6 февраля 2016г на себя, так как она молодая, имеет маленького ребенка, а он сможет зарабатывать деньги и растить сына. Причин для оговора ФИО1 у нее нет, неприязни к ФИО1 она не испытывает (т. 1 л.д. 234-241). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что на протяжении двух лет она сдавала свою квартиру, расположенную в 

<

адрес>, молодой паре с ребенком, ФИО7 и его жене ФИО8 (т. 1 л.д. 153-156). 

ФИО3 ФИО3 №7 пояснил суду, что покупал для своего племянника симкарту с номером 924-307-42-22 в конце декабря 2015г или в начале 2016г. Ему известно, что его племянник в начале лета 2016г эту симкарту потерял. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного человека.

ФИО3 ФИО3 №6, показания которого судом оглашены, пояснял, что проживал на одной лестничной площадке с ФИО1, и последний неоднократно угощал его наркотическими средствами, приготовленными из конопли, смешанной с табаком (т. 2 л.д. 9-11). 

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 на протяжении длительного времени, они проживали вместе в одном доме. Ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства из конопли, так как последний несколько раз угощал его (т. 2 л.д. 17-20). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №11 следует, что он знаком с ФИО1, совместно с которым они иногда употребляли наркотическое средство «химку», приготовленную из конопли, смешанной с табаком. Со слов ФИО1 ему было известно, что он иногда продает гашишное масло, но только хорошо знакомым людям и коллегам по работе (т. 2 л.д. 32-34). 

ФИО3 ФИО3 №15 пояснила суду, что ФИО1 приходится ей дядей. Ей известно, что он сам употреблял наркотические средства, и продавал их своим знакомым. Где он их брал, ей неизвестно. 

Свидетели ФИО3 №16, ФИО3 №17, ФИО3 №18, ФИО19, ФИО3 №10 пояснили суду, что работали вместе с ФИО1 и приобретали у него наркотическое средство гашишное масло. Разговоры по телефону всегда велись в зашифрованном виде.

Так, ФИО3 №16 суду пояснил, что с 2014 года он начал приобретать у ФИО1 гашишное масло. Изначально ФИО1 продавал наркотики по цене 600 рублей за грамм, в 2016 году цена составляла 1 200 рублей за грамм. В большинстве случаев наркотики были расфасованы в полимерные медицинские шприцы различного объема, от 5 до 20 кубов. Иногда приобретал «химку», то есть смесь гашишного масла с табаком, завернутую в бумажные свертки. Перед приобретением наркотиков всегда предварительно созванивался с ФИО1, и тот либо привозил гашишное масло на работу, либо приходилось приезжать в 

<

адрес>, где в обмен на денежные средства ФИО1 передавал ему гашишное масло. 

ФИО3 ФИО3 №17 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 предложил ему покупать у него гашишное масло, после этого он неоднократно приобретал наркотические средства только у ФИО1. Иногда ФИО1 угощал его бесплатно. 1 грамм гашишного масла ФИО1 продавал по цене 1 000 рублей, в смеси с табаком по цене 700 рублей за грамм. Обычно ФИО1 продавал ему готовые папиросы с «химкой». Всё происходило по предварительной договоренности по телефону. ФИО1 либо сам привозил наркотики в условленное место в 

<

адрес>, либо он сам приезжал в 

<

адрес>, где они с ФИО1 встречались на автобусной остановке, и в обмен на денежные средства ФИО1 передавал ему наркотические средства (т. 2 л.д. 175-178). 

ФИО3 ФИО3 №18 суду пояснил, что после того как он совместно с ФИО1 употребил папиросу с коноплей, последний предложил покупать у него наркотическое средство. Продавал ФИО1 папиросы, заполненные смесью табака с гашишным маслом по цене 200 рублей за штуку. Встречались либо возле заправки 

<

адрес>, либо около магазина «

<

адрес>» в 

<

адрес>. 

ФИО19 пояснил суду, что ему было известно о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, так как последний неоднократно его «угощал» папиросами со смесью табака и препарата, изготовленного из конопли. После этого он стал приобретать у ФИО1 наркотическое средство, встречались они с ФИО1 в разных местах. Кроме этого, ему было известно, что его брат ФИО52 ФИО3 №12 также приобретал наркотические средства у ФИО1. 

ФИО3 ФИО3 №10 пояснил суду, что ФИО1 угощал его наркотическим средством, и говорил, что может найти наркотик. Один раз ФИО3 №10 звонил ФИО1 с просьбой продать наркотические средства. Совместно с приятелями, которые и ездили к ФИО1, они приобрели гашишное масло у ФИО1 по цене 1 000 рублей за грамм. Где ФИО1 брал наркотическое средство, ему не известно. 

Вышеуказанные свидетели прослушали аудиозаписи телефонных переговоров, пояснили, что узнали свои голоса и голос ФИО1, и показали суду, что на всех записях речь идет о приобретении наркотических средств у ФИО1.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №9, ФИО3 №1, ФИО3 №14, ФИО3 №12, ФИО3 №13, ФИО3 №3, ФИО3 №17, ФИО3 №10, ФИО3 №18, ФИО19, ФИО3 №16, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку в материалах дела не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, между ними отсутствовали какие-либо неприязненные отношения, что не оспаривалось самим подсудимым. 

Показания указанных свидетелей детальны, логичны, существенных противоречий не содержат. Свидетели последовательно описали как ключевые обстоятельства, так и основные детали произошедших событий, которые полностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера. В указанный период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Он является потребителем наркотических средств (каннабиноидов) без формирования зависимости от наркотических средств, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской, и (или) социальной реабилитации (т. 3 л.д.175-176).

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, данных ими в судебном заседании, в совокупностью с их показаниями, данными на стадии предварительного расследования, сопоставляя их с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что установлены следующие фактические обстоятельства совершения преступления: 

3 февраля 2016г ФИО1, находясь у себя дома, незаконно реализовал ФИО3 №2 за 10 тыс. руб. наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в значительном размере- массой не менее 0, 94 грамма, которое впоследствии у ФИО38 было изъято сотрудниками полиции. 6 февраля 2016г он вновь посредством своей супруги незаконно реализовал ФИО3 №2 за 20 тыс. руб. наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса) в крупном размере- массой 14, 55 граммов.

Суд проверил выдвинутые подсудимым ФИО1 и его защитником доводы о невиновности, и находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что 03 февраля 2016г он ФИО3 №2 наркотические средства не продавал.

Однако данная версия подсудимого опровергается не только показаниями свидетеля ФИО3 №2 о приобретении им наркотического средства у ФИО1 03 февраля 2016 года, изъятым 04.02.2016г. у ФИО20 наркотическим средством, показаниями свидетелей ФИО3 №9, ФИО3 №14, ФИО3 №12, ФИО3 №13, но и детализацией телефонных звонков о соединениях абонентских номеров, принадлежащих указанному свидетелю и подсудимому ФИО1 (том 1 л.д.210). Так, согласно записи прослушанных телефонных переговоров от 03 февраля 2016г, в 16 часов 20 минут абонент номера № (ФИО3 №2) спрашивает у абонента № (ФИО1), во сколько последний будет дома, на что ФИО1 отвечает, что дома будет часов в 10. ФИО3 №2 сообщает ФИО1, что его товарищ хочет купить «не менее 10 комплектов николаевской фурнитуры», которую берет «прямо сегодня за наличку». На что ФИО1 отвечает, что все хорошо, он приедет, позвонит, при этом уточняет, что «фурнитура качественная».

Также ФИО1 суду пояснил, что 06 февраля 2016г сам он дома отсутствовал, по просьбе ФИО3 №2 приобрел для него наркотическое средство у ФИО3 №15, при этом сам он не продавал наркотическое средство, а был посредником между продавцом-ФИО3 №15 и покупателем наркотического средства-ФИО3 №2. 

Версия подсудимого об отсутствии в данное время его по месту жительства опровергается не только показаниями ФИО3 №2, ФИО3 №9, ФИО3 №1, ФИО3 №3, но и прослушанными судом аудиозаписями. Согласно записи прослушанных телефонных переговоров от 05 февраля 2016г, в 11 часов 18 минут абонент № (ФИО1) спрашивает у абонента номера № (ФИО3 №2), почему он к нему не приехал вчера, и сообщает, что встретиться они могут только сегодня и завтра, так как в воскресенье у его мамы день рождения, и он уезжает, после чего ФИО3 №2 просит у него «пятачок», а ФИО1 ему сообщает, что «пятачок, конкретно, можно» (том 1 л.д.211). 

6 февраля 2016г в 10 часов 19 минут ФИО1 сам звонит ФИО3 №2 и сообщает, что «он ему взял вчера то, что ему надо отменить», взял «двадцать ноль», и «он его ждет». В этот же день в 12 часов 30 минут ФИО1 вновь звонит ФИО3 №2 и возмущается недостачей «в пару рублей», говорит, что он «зря суетился», и что эти «два рублика были его» (том 1 л.д.212- 213).

Кроме этого, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу ( приобретателю). По смыслу закона, незаконный сбыт наркотических средств признается оконченным преступлением с момента передачи наркотических средств приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, а также путем сообщения приобретателю о месте их хранения.

ФИО1 и 3 февраля 2016г и 6 февраля 2016г выполнил все действия, характеризующие объективную сторону инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Оба преступления являются оконченными. 

Версия ФИО1 о том, что это он неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО3 №2, полностью опровергается исследованными судом записями его разговоров как с ФИО3 №2, так и другими абонентами в период с 20 января 2016г по 12 февраля 2016г (том 1 л.д.184-223), которые подтверждают показания ФИО3 №2 о том, что именно он на протяжении длительного времени приобретал наркотические средства у ФИО1, при этом неоднократно приезжал к нему домой. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №5 также следует, что ФИО53 всегда привозил деньги, а забирал свертки, оставленные ему либо ФИО1, либо ФИО3 №15.

Сторона защиты считает, что указание в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» факта приобретения 6 февраля 2016г «ФИО2» наркотических средств у мужчины по имени «ФИО7» за 5 тыс. руб. не соответствует действительности, поскольку наркотическое средство было приобретено за 20 тыс. руб., что вызывает сомнения в допустимости данного доказательства.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в данном случае не имеется.

Как следует из исследованных материалов дела, первоначально ФИО3 №2 договаривался с ФИО1 о приобретении 5 грамм гашишного масла («пятачок»), стоимость которых составляла 5 тыс. руб. (тысяча рублей за грамм гашишного масла). Перед проведением ОРМ «проверочная закупка» у ФИО3 №2, выступающего под псевдонимом «ФИО54 при себе были личные 15 тыс. руб.. Эти денежные средства видели как ФИО3 №9, так и присутствующие при досмотре ФИО3 №3 и ФИО3 №1. Поскольку денежные средства не относятся к запрещенным в гражданском обороте предметам, они и не были отражены в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Как пояснил суду ФИО3 №2, после того, как ФИО1 сообщил ему, что он может забрать не 5 грамм гашишного масла, а «двадцать ноль», что означает двадцать грамм гашишного масла, он, чтобы не срывать ОРМ, решил отдать ФИО1 за гашишное масло свои деньги, что он и сделал, после чего выдал все полученное им наркотическое средство сотруднику полиции.

По убеждению суда, передача в ходе ОРМ «проверочная закупка» закупщиком ФИО3 №2 своих личных 15 тыс. руб. за покупку наркотического средства свидетельствует только о добровольности его участия в данном мероприятии, и искреннем желании помочь сотрудникам полиции в задержании сбытчиков наркотических средств.

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела полностью опровергают выдвинутые в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником версии о невиновности. 

Представленная суду совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту сбыта наркотических средств 03 февраля 2016 года – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по факту сбыта наркотических средств 06 февраля 2016 года – по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

Квалифицируя действия подсудимого по указанным статьям, суд исходит из того, что ФИО1 дважды реализовал за деньги другому лицу масло каннабиса (гашишное масло).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,55 гр. относится к крупному размеру наркотических средств, а масло каннабиса (гашишное масло) весом 0,94 гр. относится к значительному размеру наркотических средств. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства содеянного. 

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижение целей наказания в данном случае возможно только назначением ФИО1 наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. 

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, состояние его здоровья, то, что он работает, имеет на иждивении не работающую супругу. 

Суд не может согласиться с мнением защитника о том, что на иждивении подсудимого находится его мама, являющаяся пожилым человеком. Как установлено в суде, мама подсудимого получает пенсию, до настоящего времени занимается репетиторством, то есть подрабатывает, сам ФИО1 пояснил суду, что только иногда помогал ей материально.

Исследовав все данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу, что установленные судом обстоятельства, а именно то, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, характеризуется только положительно, имеет на иждивении не работающую супругу и малолетнего ребенка, состояние его здоровья, - всё это существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признаёт совокупность данных обстоятельств исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание по обоим преступлениям с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.3 и ч.4 ст. 228-1 УК РФ, суд считает возможным не применять, поскольку исправление осуждённого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены особо тяжкие преступления, отбывать наказание он должен, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» на компакт-диске №, аудиозапись ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» на компакт-диске №с, информация ПАО «МТС» и «Мегафон» о входящих и исходящих соединениях абонентов, находящаяся на компакт-дисках и бумажных носителях, информация ПАО «Мегафон» на бумажном носителе, визитка центра кодирования, памятка о кодировании, проездной билет и контрольный талон на имя ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности от 11.02.2016г., иные документы: рапорт от 6.02.2016, постановление о представлении результатов ОРД от 12.02.2016г, рапорт от 5 февраля 2016г, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 5 февраля 2016г, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 5 февраля 2016г, рапорт от 6 февраля 2016г, акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 6 февраля 2016г, направление на исследование от 6 февраля 2016г, справка об исследовании от 6 февраля 2016г, справка по результатам проведения ОРМ «Опрос» от 6 февраля 2016г, результаты ОРД от 9 марта 2016г, постановление о представлении результатов ОРД от 9 марта 2016г, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 9 марта 2016г, постановление о проведении ОРМ «ПТП» и «снятие информации с технических каналов связи» от 19 января 2016г, справка от 9 марта 2016г; а также иные документы: рапорт ФИО3 №9 от 4 февраля 2016г, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта от 5 февраля 2016г№/ФХ, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении №, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности – подлежат хранению в уголовном деле; 

-наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,465 грамма и 0,74 грамма, медицинский шприц, полимерные пакет и контейнер из материала желтого цвета – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное 03 февраля 2016 г. – по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде четырех лет лишения свободы;

- за преступление, совершенное 06 февраля 2016 г. - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде шести лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 7 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 января 2017 года по 6 февраля 2018 года. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» на компакт-диске №, аудиозапись ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» «Снятие информации с технических каналов связи» на компакт-диске №с, информация ПАО «МТС» и «Мегафон» о входящих и исходящих соединениях абонентов, находящаяся на компакт-дисках и бумажных носителях, информация ПАО «Мегафон» на бумажном носителе, визитка центра кодирования, памятка о кодировании, проездной билет и контрольный талон на имя ФИО1, результаты оперативно-розыскной деятельности от 11.02.2016г., иные документы: рапорт от 6.02.2016, постановление о представлении результатов ОРД от 12.02.2016г, рапорт от 5 февраля 2016г, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 5 февраля 2016г, постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 5 февраля 2016г, рапорт от 6 февраля 2016г, акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 6 февраля 2016г, направление на исследование от 6 февраля 2016г, справка об исследовании от 6 февраля 2016г, справка по результатам проведения ОРМ «Опрос» от 6 февраля 2016г, результаты ОРД от 9 марта 2016г, постановление о представлении результатов ОРД от 9 марта 2016г, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от 9 марта 2016г, постановление о проведении ОРМ «ПТП» и «снятие информации с технических каналов связи» от 19 января 2016г, справка от 9 марта 2016г; а также иные документы: рапорт ФИО3 №9 от 4 февраля 2016г, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта от 5 февраля 2016г№/ФХ, постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении №, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности – хранить в уголовном деле; 

-наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,465 грамма и 0,74 грамма, медицинский шприц, полимерные пакет и контейнер из материала желтого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В этот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Н.С. Радина